Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/104/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104898701
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7104898701.28

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Krijco s.r.o. v likvidácii, Hlavná č.93, Košice, IČO: 31 674
526, zast. JUDr. Andreou Tkáčovou, advokátkou Magurská č.3, Košice, proti žalovanej: M.. I. J., P..
XX.X.XXXX,Y.Č..X,U.,zast.JUDr.PetromKrafčíkom,advokátomNám.osloboditeľovč.39,Michalovce,
o určenie neplatnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že Notárska zápisnica N 236/2003, Nz 84814/2003
zo dňa 25.9.2003 spísaná na Notárskom úrade notára JUDr. Jozefa Gimerského žalovanou, ktorou
uznala záväzok voči veriteľovi D. Y. vo výške 2.500.000,- Sk v plnom rozsahu je neplatná.

Žalobca poukázal, že Mgr. Peter Drozda je konateľ spoločnosti Krijco s.r.o. od 21.5.2003 tak, ako je to

uvedené v uznesení Okresného súdu Košice I Sro 3259/V z 1.10.2003, pričom toto rozhodnutie potvrdil
aj Krajský súd v Košiciach (2Cob 120/2003).

Keďže bola skutočnosť, že M.. I. J. bola odvolaná z funkcie konateľky preukázaná a zároveň bola
preukázaná skutočnosť, že bol vymenovaný za nového konateľa Mgr. Peter Drozda, je táto deklarovaná
skutočnosť účinná bez ohľadu na to, či už bola zapísaná uvedená zmena konateľa do obchodného

registra alebo nie.

Napriek uvedenej skutočnosti žalovaná ako konateľka žalobcu dňa 25.9.2003 urobila vyhlásenie do
Notárskej zápisnice N 236/2003, Nz 84814/2003 pred notárom JUDr. Jozefom Gimerským, ako povinná
osoba o súhlase s vykonateľnosťou Notárskej zápisnice. Žalovaná uznala záväzok voči veriteľovi D. Y.
vo výške 2.500.000,- Sk v plnom rozsahu.

Rozsudkom zo dňa 24.6.2011 č.k. 29Cb/104/2004-188 Okresný súd Košice I žalobu v celom rozsahu
zamietol a účastníkom nepriznal náhradu trov konania.

Uznesením zo dňa 22.2.2012 č.k. 3Cob/38/2012-226 Krajský súd v Košiciach zrušil rozsudok a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Za konania na pojednávaní dňa 29.1.2015 vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol
zastaviť z dôvodu, že bol odstránený protiprávny stav. Konanie žalovanej považuje za dostatočný dôkaz,
že žaloba bola podaná dôvodne a preto navrhujú, aby žalovaná bola povinná uhradiť trovy konania.

Uznesením zo dňa 29.1.2015 č.k. 29Cb/104/2004-309 Okresný súd Košice I konanie zastavil s tým, že o

trováchkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.Vzhľadom na zložitosť prípadu z dôvodu množstva úkonov a dlhšie časové obdobie súd postupoval pri
náhrade trov konania v zmysle ust. § 151 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p, ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V danom prípade svedok D. Y. na pojednávaní dňa 10.10.2013 uviedol, že suma 2.500.000,- Sk bola
zaplatená p. J. a on nevymáha žiadnu sumu od nikoho, ani od Krijco s.r.o. V prípade potreby je ochotný

dať späťvzatie v súvislosti s exekučným konaním vo veci sp. zn. 27Er/522/2004.

Z uvedeného je zrejmé, že už neexistoval naliehavý právny záujem na určovacej žalobe.

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.