Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010257
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Petrička a prísediacich JUDr. Zlatice

Čeplíkovej a Jána Bartka, na verejnom zasadnutí dňa 23.6.2016, v trestnej veci proti obv. C. S., F..
XX.XX.XXXX, pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a, písm. c/ Trestného
zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove
takto

r o z h o d o l :

Obvinená C. S. Z. A. Á. P. Z. R. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Košiciach,
trvale bytom: P. - F. D., Ž.
XXXX/XX, prechodne bytom: P., E. X

j e v i n n á , ž e

add. 1

obvinená na základe uzatvorenej zmluvy o obchodnom zastúpení spoločnosťou Provident Financial,

s.r.o., ako poverená obchodná zástupkyňa, uzatvorila a podpísala bez vedomia a súhlasu klientov
Zmluvy o spotrebiteľských úveroch, a to:
- dňa 03.01.2014 v Sečovciach, Zmluvu č. XXXXXXXXX na meno L. H., F.. XX.XX.XXXX, na poskytnutý
úver vo výške 440,-- Eur,
- dňa 14.1.2014 v Sečovciach, Zmluvu č. XXXXXXXXX na meno L. E., F.. XX.X.XXXX, na poskytnutý
úver vo výške 800,-- Eur,
- dňa 14.1.2014 v Sečovciach, Zmluvu č. XXXXXXXXX na meno D. J., F.. XX.X.XXXX na poskytnutý
úver vo výške 400,-- Eur,

- dňa 15.1.2014 v Sečovciach, Zmluvu č. XXXXXXXXX na meno T. Q., F.. XX.X.XXXX, na poskytnutý
úver vo výške 380,-- Eur,
- dňa 15.1.2014 v Sečovciach, Zmluvu č. XXXXXXXXX na meno A. H., F.. XX.XX.XXXX, na poskytnutý
úver vo výške 360,-- Eur,

kde peniaze z poskytnutých úverov si ponechala pre svoju potrebu, čím takto obvinená C. S. pre
poškodenú spoločnosť Provident Financial, s.r.o., spôsobila škodu vo výške 3 042,96 Eur,

add. 2
- dňa 9.1.2014 na presne nezistenom mieste, na základe uzatvorenej zmluvy o obchodnom zastúpení so
spoločnosťouProvidentFinancial,s.r.o.,akopoverenáobchodnázástupkyňa,uzatvorilaapodpísalabez
vedomia a súhlasu E. Z., T. H. XXX/X, J., na jeho meno Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX
aZmluvuozabezpečenísplátokúveruč.XXXXXXXXXnasumu780,--Eur,spríslušenstvomnavýšeným
spolu vo výške 1 450,80 Eur, kde tento úver sa mal splácať v 60-tich týždenných splátkach, čím takto

obvinená C. S. pre poškodenú spoločnosť Provident Financial, s.r.o., spôsobila škodu vo výške 1 450,80
Eur,t e d a

add.1

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru alebo splácania úveru a to závažnejším spôsobom konania tým, že porušila dôležitú povinnosť
vyplývajúcu z jej zamestnania, postavenia, funkcie a tak spôsobila väčšiu škodu,

add.2

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo splácanie úveru a tak spôsobila malú škodu závažnejším spôsobom konania tým, že porušila
dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jej zamestnania, postavenia, funkcie

č í m s p á c h a l a

add.1

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. c/ Trestného
zákona,

add.2

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 39
ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinená je povinná nahradiť poškodenému - spoločnosti:
Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35805731, škodu vo výške 4 493,76 Eur
(štyritisícštyristodeväťdesiattri eur, sedemdesiatšesť centov)

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvinenej C. S.,
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp zn. 2 Pv 480/14/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvinenú, prísediacich a upovedomil o termíne verejného zasadnutia prokurátora a
poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávapráva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej
kladené za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno" a prokurátor súhlasil s uzavretím dohody o vine
a treste, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,
preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.