Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/569/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214212223
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214212223.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci navrhovateľa:

ČSOB Poisťovňa a.s., IČO 31 325 416, Vajnorská 100/B, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou:
Malata, Pružinský, Hegedüš&Partners s.r.o., IČO: 47239921, so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava proti
odporcovi: R. E., H.. XX.XX.XXXX, C. N. Č.. XXX, zastúpený opatrovníkom: F. K., zamestnankyňa
tunajšieho súdu o zaplatenie 90,55 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 90,55 € spolu s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 05.05.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na trovách konania z titulu súdneho poplatku sumu vo výške
16,50 € a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa vo výške 59,14 € do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.06.2014 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 90,55 € s
príslušenstvom. Súd dňa 23.06.2014 pod č. 10Ro 228/2014 vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal
odporcu na zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom. Platobný rozkaz však súd nevedel doručiť
odporcovi, preto svojím uznesením zo dňa 06.10.2015 platobný rozkaz zrušil.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000€, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä
všeobecnými poistnými podmienkami navrhovateľa, životným poistením č.l. 9, záznamom č.l. 13, výzvou
č.l. 15, zánikom poistenia č.l. 16, platobným rozkazom č,.l. 18, správou OÚ Vydrany č.l. 25, 42, lustráciou
v RO SR č.l. 26, 38, správou OR PZ DS č.l. 31, 43, uznesením o zrušení platobného rozkazu č.l. 33,
lustráciou v ZVJS č.l. 41, uznesením o ustanovení opatrovníka č.l. 44, a ustálil nasledovný skutkový

stav veci:
Navrhovateľ v návrhu uviedol, že účastníci konania uzavreli poistnú zmluvu dňa 21.08.2012 a to poistnú
zmluvu č. 1180005657 pre životné poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia a to na
poistnú dobu 22.08.2012 do 22.08.2022. neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné poistné podmienky.
V zmysle dojednaní zmluvných strán bol odporca povinný platiť bežné poistné za mesačné poistné
obdobie vo výške 20,67 €,splatné v zmysle článku 5 bod. 2 VPP vždy k prvému dňu poistného obdobia.
Poukázal ďalej na § 801 ods. 2 OZ ako aj na článok 7 bod 2 VPP pričom uviedol, že vyzval odporcu na

zaplatenie dlžného poistného. Z dôvodu, že sporná istina uhradená nebola, navrhovateľ žiadal návrhu
vyhovieť, zaviazať odporcu na zaplatenie spornej istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 € od
05.05.2013 do zaplatenia. Žiadal ďalej priznať trovy konania a trovy právneho zastúpenia.Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že medzi účastníkmi

konania bola uzavretá dňa 21.08.2012 poistná zmluva pre životné poistenie v rozsahu poistenia pre
prípad smrti alebo dožitia to na poistnú dobu od 22.08.2012 do 22.08.2022. v zmysle dojednaní
zmluvných strán bol odporca povinný platiť mesačné poistné vo výške 20,64 €. Nakoľko odporca
nedodržal platobnú disciplínu bol vyzvaný poukazujúc na § 801 ods. 2 OZ na zaplatenie dlžného
poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy s poučením o právnych následkoch spojených
nezaplatením dlžného poistného. Odporca na výzvu nereagoval, poistné neuhradil a zároveň neuhradil

poistné za nasledujúce poistné obdobie v dôsledku čoho došlo v súlade s ust. § 801 ods. 2 Oz k zániku
poistného vzťahu založenou poistnou zmluvou ku dňu 04.05.2013. Poukazujúc na tú skutočnosť, že
suma vo výške 90,55 € zo strany odporcu uhradená nebola, súd zaviazal odporcu na zaplatenie spornej
istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 05.05.2013 do zaplatenia poukazujúc tu
na § 517 ods. 2 OZ.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 142 ods. 1 a o § 149 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ v tomto
konaní bol úspešný, preto súd mu priznal náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku
za podaný návrh vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 € ( ktoré tvorí suma
tarifných úkonov právnych služieb vo výške 39,14 € vrátane DPH a režijný paušál vo výške 19,30 €
vrátane DPH spolu 59,14 €.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).