Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114201972
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114201972.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystrica,rozhodujúcsudcomJUDr.PavlomRohárikom,vovecinavrhovateľaD.G.,

XXX XX J., A.. XX. S. X-XX, W.: XX XXX XXX, proti odporcovi I.. O. V., D. R.Ú., R. Ú. T. XX, zastúpenému
Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, o zaplatenie sumy 4,54 Eur,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť vrátiť mu sumu 4,54 Eur poukázanú na jeho účet z
právneho dôvodu, ktorý smrťou povinného odpadol.

Odporca žiada návrh zamietnuť. S poukazom na § 61 Exekučného poriadku tvrdí, že navrátenie do
predošlého stavu je v exekučnom konaní vylúčené. Argumentuje tiež, že tu ide o verejnoprávny, a nie
súkromnoprávny vzťah, a preto sa nemohol bezdôvodne obohatiť. Uvádza, že na základe exekučného
príkazu vykonával navrhovateľ zrážky z dôchodku povinného, posledná zrážka ( žalovaná suma) bola
pripísaná na účet odporcu dňa 30. apríla 2013. Predložil doklad o čiastočnom vyúčtovaní exekúcie,
podľa ktorého bola žalovaná suma rozúčtovaná na náhradu jeho hotových výdavkov, ktoré vznikli ešte

za života povinného.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím zástupcov účastníkov a oboznámením sa s ich písomnými
podaniami a korešpondenciou, obsahom spisu Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 2Er/347/2012,
exekučným príkazom na vykonanie exekúcie zrážkami z iných príjmov povinného č.k. EX 2069/2012-7
zo dňa 20. novembra 2012, čiastočným vyúčtovaním exekúcie EX 2069/2012 zo dňa 30. apríla
2013, potvrdením o zaslaní žalovanej sumy navrhovateľom odporcovi, rozhodnutím Slovenskej správy

sociálneho zabezpečenia zo dňa 15. novembra 1990 o priznaní invalidného čiastočného dôchodku
Dušanovi Tóthovi, osobným listom dôchodkového zabezpečenia, oznámením o úmrtí, výpisom z účtu
navrhovateľa, a na tomto základe zistil nasledovné:

Účastníci nespochybňujú, že odporca ako súdny exekútor vykonával v konaní číslo sp.zn. EX 2069/2012
(Okresný súd Veľký Krtíš sp.zn. 2Er/347/2012) proti povinnému Dušanovi Tóthovi exekúciu zrážkami z
iných príjmov povinného (invalidného dôchodku). Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami z

iných príjmov povinného zo dňa 20. novembra 2012 bol navrhovateľovi doručený dňa 23. novembra
2012. Je nesporné (a z predložených listinných dokladov vyplýva), že dňa 30. apríla 2013 navrhovateľ
exekučnú zrážku v žalovanej sume poslal na účet odporcu. Povinný Dušan Tóth zomrel dňa 30. marca
2013, navrhovateľ oznámenie o úmrtí prevzal dňa 8. apríla 2013. Odporca použil žalovanú sumu navyúčtovanie čiastočných trov exekúcie, pričom samotná exekúcia pokračovala i po smrti povinného, keď
na jeho miesto vstúpila manželka Eva Tóthová, ktorá uhradila celý exekúciou vymáhaný nárok.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „O.z.“), kto sa na úkor iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 454 O.z. sa bezdôvodne obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám.

Podľa § 116 ods. 2 Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, dôchodkové dávky, úrazová renta a
pozostalostná úrazová renta sa vyplácajú vopred v pravidelných mesačných lehotách. Deň splatnosti
dávky určí sociálna poisťovňa.

Podľa § 61 Exekučného poriadku je navrátenie do predošlého stavu v exekučnom konaní vylúčené.

Z čiastočného vyúčtovania exekúcie zo dňa 30. apríla 2013 súd konštatuje rozúčtovanie prijatej úhrady
v sume 4,54 Eur v prospech hotových výdavkov exekútora.

Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané (a účastníkmi nespochybnené), že navrhovateľ (ako
platiteľ invalidného dôchodku povinnému) zrazil na základe exekučného príkazu z dôchodku povinného
po jeho smrti žalovanú sumu a poukázal ju (tri týždne po tom, čo mu bolo doručené oznámenie o
úmrtí povinného !) na účet odporcu. V súdnej exekúcii je však odporca len „platobným miestom“,
prostredníctvom ktorého sa realizuje exekúcia v prospech oprávneného. Preto sa odporca nemohol o

žalovanú sumu obohatiť, navyše v konaní čiastočným rozúčtovaním trov exekúcie preukázal, že ju použil
v súlade so zákonom. Toto použitie žalovanej sumy nemožno v zmysle § 61 Exekučného poriadku
zvrátiť.

Za tohto stavu nemal súd inú možnosť ako návrh navrhovateľa zamietnuť.

Predmetom konania je suma 4,54 Eur. Preto je tento spor v zmysle § 200e O.s.p. drobným sporom, a
preto súd v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. nepriznal v konaní úspešnému odporcovi právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa)
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.