Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010020
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010020.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 22. januára 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

U. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres C., trvale bytom P., E..
Q. Č.. XXX/XX, okres P. M. F., t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Levoča,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

vdobeod2.júna2011do22.januára2014,vP.M.F.,vobciP.,okresP.M.F.ainde,akomatkamal.L.B.,
nar.X.X.XXXX,odroku2000zverenejdopestúnskejstarostlivosti,ničímneprispievalanajejvýživu,ikeď
jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona a rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves

sp. zn. 13P 440/2007 zo dňa 18.1.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.2.2008 mala prispievať
vždy do 15. dňa v mesiaci sumou 23,30 € Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Poprade, čím jej vznikol
dlh na výživnom v sume 745,60 € a tak konala, pretože dlhodobo nebola zaradená do pracovného
pomeru, nebola v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberala dávky v hmotnej núdzi, príspevky
k dávke, nechávala sa živiť matkou, sestrou a svojim priateľom, pričom pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 5T 45/2011 zo dňa 29.3.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.3.2011 k trestu odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne a tento trest vykonala dňa 1.6.2011

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchala uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas v zmysle §138 písm. b) Tr. zákona a

spáchala uvedený čin hoci bola v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená
a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustená,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zákona az a t o j e j u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.