Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010776
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115010776.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave 1, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

28.1.2016 v Bratislave

t r e s t n ý r o z k a z

obžalovaná

T. X., narodená XX.XX.XXXX v X.,

trvalým bydliskom Bratislava - J. B. P., bez bližšieho určenia

r o z h o d o l :

u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 12.12.2012 v predajni obchodného domu O. Bratislava, Tesco Finančné služby, na W. B. Č.. X/
A P. X., uzatvorila so spoločnosťou Home Credit Slovakia a. s., O. Č.. XXXX/XXX, Piešťany, IČO: XX
XXX XXX, zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej bol poskytnutý revolvingový úver vo

výške 320 Eur, ktorý sa zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 4% z dlžnej čiastky, pričom v
zmluve o úvere uviedla nepravdivé údaje týkajúce sa zamestnávateľa Univerzitnej nemocnice Bratislava
a jej čistého mesačného príjmu vo výške 450 Eur, hoci v rozhodnom období už nebola zamestnancom
nemocnice, bola na rodičovskej dovolenke s mesačným príjmom ( rodičovský príspevok) približne 200
Eur a zároveň vedomá si svojej finančnej situácie nemala dostatok finančných prostriedkov zaručujúcich
riadne splácanie úveru, čím uviedla poskytovateľa úveru do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a na splácanie úveru, pričom neuhradila ani jednu splátku, čím spoločnosti Home
Credit Slovakia a. s., O. Č.. XXXX/XXX, Piešťany, N.: XX XXX XXX, spôsobila škodu vo výške 405,44

Eur.

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,
čím s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. jej súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaná zaväzuje k náhrade škody poškodenej Home Credit Slovakia
a. s., O. XXXX/XXX, L., N.: XX XXX XXX vo výške 405, 44 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená Home Credit Slovakia a. s. so zvyškom svojho nároku na

náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.