Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203113
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203113.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: K. I., R.. XX. XX. XXXX, bytom Q. K.,
Č.. O. XXXX/XX, štátny občan SR, proti odporkyni: O. J., R.. XX. XX. XXXX, bytom Q. K., S. XXX/X,
štátny občan SR, zastúpená JUDr. Dagmar Slafkovskou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom
Námestie osloboditeľov 37, Liptovský Mikuláš, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov konania, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .
Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 27. 04. 2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7P/15/2013-46 zo dňa 26. 04. 2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 06. 2016 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom
rozsahu späť, nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Odporkyňa so
späťvzatím návrhu súhlasila.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov

konania nepriznal, keďže z procesného hľadiska obidvaja účastníci konania zavinili, že sa konanie
zastavilo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.