Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/295/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313210562
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8313210562.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, zast. JUDr.
JúliusomBučekom,NámestieSlobody12,HumennéprotižalovanémuK.Z.Ž.J.,a.s.,IČO:XXXXXXXX,
D. X, F., v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice 3C/142/2012 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou dňa 23.07.2013 sa domáhal proti žalovanému zrušenia rozhodcovského
rozsudku Arbitrážneho súdu F., sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a zároveň žiadal, aby súd
odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu F., sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX do právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Počas konania zobral žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.06.2016 žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že novelizáciou zákona č. 233/1995 Z. z. exekučného poriadku v rámci zákona č.
355/2014 Z. z. bod 49 s účinnosťou od 01.01.2015 sa za § 243c vložil nový § 243d, v ktorom sú
upravené podmienky začatia exekučného konania na podklade rozhodcovského rozsudku, vydaného
v rozhodcovskom konaní, vydaného pred 01.01.2015 a vzhľadom na toto ustanovenie z objektívnych

dôvodov už neexistuje naliehavý právny záujem na takomto určení, ani na výsledku tohto konania.
Žalobca zároveň si neuplatňoval náhradu trov tohto konania.

Žalovaný so zastavením konania súhlasil a to podaním doručeným súdu dňa 04.07.2016 a tak isto si
nežiadal priznať náhradu trov tohto konania.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby počas konania, žalovaný so späťvzatím a zastavením
konania súhlasil, preto rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa § 256 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov

protistrane.

V danom prípade žalobca zobral žalobu späť po začatí pojednávania, avšak nezavinil zastavenie
konania a náhradu trov konania si neuplatňoval tak žalobca, ako ani žalovaný, preto súd rozhodol o
trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.