Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716890051
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716890051.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudcom pre prípravné konanie JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7.8.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená

T. Z. - nar. XX.XX.XXXX v Zališčiky, Zališčicky okres, Ternopeľská oblasť, trvale bytom ul. B. H.,
Zališčicky okres, Ternopeľská oblasť , Ukrajina, občana Ukrajiny, č. cestovného dokladu R.,

j e v i n n á , ž e

dňa 05.08.2016 v čase o 11.50 h. pri výstupe z územia Slovenskej republiky na územie Ukrajiny na
hraničnom priechode Vyšné Nemecké, okres Sobrance, predložila ku hraničnej kontrole policajtom OHK
PZVyšnéNemecképozmenenýcestovnýpasUkrajinyč.R.,vystavenýnamenoT.Z.,nar.XX.XX.XXXX,
platný od 06.07.2015 do 06.07.2025, pričom odborno-technickým skúmaním predloženého cestovného
pasu bolo zistené, že predložený cestovný pas je pozmenený a to tým, že na strane 9 sa nachádza
falošný odtlačok výstupnej hraničnej priechodovej pečiatky Poľskej republiky hraničného priechodu

Medyka s dátumom 20.11.2015, číslo pečiatky D 017, ochranný kód 31 a falošný odtlačok výstupnej
hraničnejpriechodovejpečiatkyPoľskejrepublikyhraničnéhopriechoduMedykasdátumom23.06.2016,
číslo pečiatky D 041, ochranný kód 04, ochranné kódy nesúhlasia s aktuálne používanými kódmi
na hraničnom priechode, s pečiatkou č. D 017 a D041 sa v daný deň nepracovalo, kde na základe
uvedeného možno považovať uvedenú priechodovú pečiatku za falošnú, resp. neoprávnene odtlačenú
tak, ako to vyplýva z odborného vyjadrenia zodpovedného pracovníka Oddelenia analýzy cestovných
dokladov Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Sobrance,

t e d a

pozmenenú verejnú listinu použila ako pravú,

t ý m s p á c h a l a

prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 352 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 65 ods. 1, ods. 4 Tr.
zák., k samostatnému trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 2 (dvoch) rokov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.