Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/478/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115231830
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115231830.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s.,sosídlomKaradžičova17,Bratislava,IČO:31383408,zastúpenéhoH..H.Y.,advokátomsosídlom
H. X, L., proti žalovanej: H. F., X.. XX.X.XXXX, naposledy bytom F.. X. X, F., t.č. na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníčkou G. G., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie 36,33
eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 36,33 EUR spolu s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania od 21.12.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 EUR, z čoho suma
59,98 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 16,50 EUR iné trovy, a to na účet právneho
zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu
sumu 36,33 eur spolu s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od 21.12.2013 do zaplatenia, titulom dlžného
poistného do zániku poistenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu č. 110/117337-9 so začiatkom
poistenia 1.6.2013. Z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote poistná zmluva
zanikla podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 20.12.2013, na základe čoho predmetom žaloby
je nezaplatené poistné za obdobie od 1.9.2013 do 20.12.2013, ktoré si žalobca uplatňuje spolu s úrokom
z omeškania.

Podľa § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanej, ktorej pobyt súdu nie je známy, opatrovníčku, ktorá

sa vo veci nevyjadrila.

Súd sa podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. oboznámil s listinnými dokladmi a zistil tento skutkový stav veci:

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojeného návrhu poistnej zmluvy vyplýva, že účastníci konania uzatvorili
dňa 30.5.2013 v písomnej forme poistnú zmluvu - životné poistenie pre zdravie a dôchodok so začiatkom
poistenia 1.6.2013 pri dojednanom poistnom 30 eur štvrťročne a prvom poistnom ku dňu 30.5.2013.

Zo žalobného návrhu a z pripojeného listinného dokladu - výzvy na zaplatenie dlžného poistného zo
dňa 12.11.2013 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že z predmetnej poistky zaplatila poistné iba do1.9.2013, a preto za obdobie od 1.9.2013 do 1.12.2013 má dlh na poistnom vo výške 30 eur, ktoré môže
zaplatiť najneskôr v poskytnutej lehote jedného mesiaca počítanej od prevzatia výzvy.

Zo žalobného návrhu a z pripojeného listinného dokladu - oznámenia o zániku poistenia zo dňa
27.12.2013 vyplýva, že pre neplatenie poistného v zákonom stanovenej lehote poistná zmluva zanikla
dňa 20.12.2013, na základe čoho žalobcovi vzniklo dlžné poistné za dobu od 1.9.2013 do zániku
poistenia vo výške 36,33 eur.

Zo žalobného návrhu vyplýva, že žalovaná dlžnú čiastku žalobcovi nezaplatila do dnešného dňa.

Podľa ust § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zo skutkových okolností tvrdených predmetnou žalobou a tiež z pripojených dôkazov vyplýva, že v
danom prípade predmetný poistný zmluvný vzťah založený medzi účastníkmi konania na základe
písomne dojednanej poistnej zmluvy zanikol ku dňu 20.12.2013 pre neplatenie poistného, na základe
čoho žalobca má voči žalovanej právo na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia, t.j. vo výške

36,33 eur, ktorá čiastka žalovanou nebola do dnešného dňa zaplatená.

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej istiny vo výške 36,33 eur a tiež úroku
z omeškania vo výške 5,25 % ročne ako zákonného úroku z dlžnej istiny podľa príslušných ustanovení
Občianskeho zákonníka a jeho vykonávacieho predpisu odo dňa 21.12.2013.

Žalobuvprevyšujúcejčastiúrokovzomeškaniazamietolzdôvodu,žežalovanásadostaladoomeškania
dňa 21.12.2013, kedy základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola určená vo výške 0,25
%, a teda žalobca má nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne, a nie vo výške
5,5 % uplatnenej žalobcom.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia o trovách tohto konania rozhodol súd na základe
skutočnosti, že žalobca mal vo veci neúspech v pomerne nepatrnej časti, a preto mu súd priznal plnú
náhradu trov konania, ktorú si vyčíslil v žalobnom návrhu. Trovy konania žalobcu v celkovej výške 76,48
eur pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur za

2 úkony právnej služby á 16,60 eur (prevzatie a príprava, žaloba) + 2x režijný paušál á 8,39 eur +
20 % DPH účtovaných v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších zmien a predpisov.Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaná je povinná trovy konania žalobcu zaplatiť
na účet jeho právneho zástupcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).