Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. júl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010668
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010668.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman vydal dňa 26. 7. 2016 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

obvinený G. O., nar. XX. XX. XXXX v K., ČR, trvale bytom I., S. XX, okres G. G., t. č. bytom E. XX,
okres G. G., nezamestnaný

u z n á v a v i n n ý m , ž e

v období od marca 2006 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej
dcére M. O., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že v období od marca 2006 do 27. decembra 2012 bol
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/146/2005 z 12. 07. 2005 zaviazaný prispievať
na jej výživu sumou po 1.500,- Sk (49,79 Euro) a v období od 28. decembra 2012 do súčasnej doby bol
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35P/112/2012 z 06. 11. 2012 zaviazaný prispievať
na jej výživu sumou po 80 Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa S. O., nar. XX.

XX. XXXX, trvalým bydliskom E. č. X, t. č. bydliskom G. G., I.. X, ktorej za uvedené obdobie dlhoval na
výživnom 7.502,80 Euro,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.