Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7PPOm/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416893764
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416893764.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého dieťaťa:
G. P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C., K., štátny príslušník K. B. A. v konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, rodičia maloletého neznámi, o
nariadenie predbežného opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého do detského domova, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením n a r i a ď u j e , aby maloletý G. P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom

C., K., príslušník K. B. A. bol dočasne umiestnený do Detského domova pre maloletých bez sprievodu
a detského domova Dlaň, Kpt. Nálepku 396/5, 068 01 Medzilaborce.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky návrhom doručeným súdu dňa 10.05.2016 o 16:20
hod. sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia podľa § 75a Občianskeho súdneho poriadku s
odôvodnením, že Úrad hraničnej a cudzineckej polície, oddelenie cudzineckej polície PZ, R. X, U. Q.

dňa 10.05.2016 oznámilo, že hliadka Obvodného oddelenia PZ L. vykonávala hliadkovú službu na
železničnej stanici, kde sa mali nachádzať migranti, ktorí sa chceli odviesť taxi službou do G. A. Po
príchode na miesto hliadka spozorovala dve osoby, ktoré následne preverila za účelom zistenia ich
totožnosti, pričom pri sebe nemali platný cestovný doklad a podľa ich výzoru a správania bolo zjavné,
že môže ísť o migrantov s neoprávneným vstupom a pobytom na území Slovenskej republiky. Uvedené
osoby ani po poskytnutí potrebnej súčinnosti nevedeli hodnoverne preukázať svoju totožnosť a z toho

dôvodu boli predvedení na oddelenie cudzineckej polície U. Q.. Z návrhu ďalej vyplýva, že jedna z
kontrolovaných osôb bola maloletá osoba menom G. P. nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C., K.,
príslušník K. B. A., ktorý je podľa dokladu Azonosító lap 49 žiadateľom o azyl na území G.. S maloletým
G. P. nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C., K., príslušník K. B. A. bol za prítomnosti kurátora Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky a tlmočníka z jazyka perzského do jazyka slovenského - T.
X. nar. XX.XX.XXXX. vykonaný pohovor. Počas pohovoru maloletý G. P. uviedol, že na území Slovenskej

republiky sa ocitol sám bez sprievodu rodičov alebo akýchkoľvek príbuzných a odmietol návrat do krajiny
svojho pôvodu, nakoľko sa bojí o svoj život a zdravie. Plánoval cestovať do U., kde by chcel študovať
a žiť v bezpečí a uviedol, že jeho rodičia si želali, aby opustil krajinu, lebo chceli, aby sa mal v živote
lepšie. Maloletému bola ponúknutá voda a potraviny.

Vzhľadom ku skutočnosti, že s maloletým sa nenachádza žiadna dospelá osoba, ku ktorej má maloletý

vytvorený blízky vzťah a maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, jeho život, zdravie a priaznivý
vývoj je vážne ohrozený, je nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do špecializovaného zariadenia pre
maloletých bez sprievodu.

Podľa § 75a odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd

bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitnýchpredpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti
fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa§75aodsek4Občianskehosúdnehoporiadku,predbežnéopatreniepodľaodseku1trvánajmenej
počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci
samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh

nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo

sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o
predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom

opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť

účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia,
h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,

j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť

niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie.

Vykonaným dokazovaním súd mal jednoznačne preukázané, že bude v prospech maloletého, ktorý
sa dostal na územie Slovenskej republiky sám, bez sprievodu rodičov ako aj akýchkoľvek príbuzných,
či inej fyzickej osoby, ku ktorej by mal blízky vzťah, keďže sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, z
ktorého dôvodu je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený, aby bol okamžite umiestnený
do špecializovaného zariadenia pre maloletých bez sprievodu. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výroku uznesenia.

Po uskutočnení výkonu predbežného opatrenia bude podľa § 75a odsek 2 veta druhá Občianskeho
súdneho poriadku maloletému ustanovený opatrovník na zastupovanie v ďalšom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku).
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)

neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo
dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za

bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.