Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204324
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204324.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci
navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Europeum Business Centre, Suché mýto 1, 814
99 Bratislava, IČO: 31 348 751, zastúpený: JUDr. Evou Markovou, advokátkou, Europeum Business
Centre, Suché mýto 1, 814 99 Bratislava, proti odporkyni: F. A., Z.. XX.XX.XXXX, bytom P. Q. XXXX/X,
XXX XX Bratislava, štátny občan SR, o zaplatenie 22,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.05.2016 domáhal od odporkyne zaplatenia sumy
22,47 Eur spolu s príslušnými úrokmi z omeškania a náhrady trov konania z titulu neuhradenia

zakúpeného tovaru.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2016 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť
v plnom rozsahu z dôvodu, že odporkyňa uhradila istinu vo výške 22,47 Eur. Zároveň uviedol, že trovy
konania a úroky z omeškania nežiada.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ zobrala návrh späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd konanie

zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O. s. p. Odporkyňa, pre správanie
ktorej bol vzatý späť dôvodne podaný návrh, by bola povinná nahradiť trovy konania navrhovateľovi
(žalovanú sumu zaplatila po podaní návrhu). Nakoľko si navrhovateľ neuplatnil žiadne trovy konania (v
zmyslepísomnéhopodaniadoručenéhosúdudňa10.06.2016),súdnavrhovateľovináhradutrovkonania

nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).