Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315202181
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315202181.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: R.. B. N., nar X. X. XXXX, bytom XXX XX W. č. XXX,
zast. advokátkou JUDr. Jolanou Černou, so sídlom 929 01 Dunajská Streda, Alžbetínske nám. č. 1203,
proti odporcovi: O. B., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX Q., H. M. č. XXX/XX, zast. advokátkou JUDr.
Laurou Bíróovou, so sídlom 821 08 Bratislava, Klincová 37/B, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., súdny poplatok vo výške 273,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 6. 2. 2015 žiadal, aby súd zrušil spoluvlastníctvo účastníkov

konania k nehnuteľnostiam v katastrálnom území W., obec W., okres Q. vedených na LV číslo XXX, a
to: rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele XXX/X, sklad na parcele číslo XXX/X, sklad na parcele
číslo XXX/X a parciel registra H. číslo XXXX - zastavané plochy vo výmere 253 metrov štvorcových,
číslo XXX/X - zastavané plochy vo výmere 151 metrov štvorcových, číslo XXX/X - zastavané plochy
vo výmere 14 metrov štvorcových, číslo XXX/X - zastavané plochy vo výmere 14 metrov štvorcových
a parcela číslo XXX/X - záhrady vo výmere 216 metrov štvorcových ( respektíve LV číslo XXX v znení

zmien na základe geometrického plánu číslo X - X/XXXX X.Š. K. ). Zároveň žiadal, aby súd vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť
s odôvodnením, že účastníci konania uzatvorili dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide

o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. (výrok prvý).Súd o náhrade trov konania (výrok druhý) rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené. Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo
veci vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c) ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa §§ 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).

O vrátení súdneho poplatku (výrok tretí) navrhovateľovi súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4

zák. č. 71/1992 Zb. v spojení s § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou a ods. 4 cit. zák., (3) Poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., Orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 165,25 eura, najskôr vo výške 50,- eur
a potom bol vyzvaný na doplatenie poplatku vo výške 115,25 eura (nakoľko bol v časti 75 % oslobodený
od súdnych poplatkov, pričom pôvodne bol súdny poplatok vyrubený vo výške 661,- eur), ktorý sa

krátený o 6,70 eura, t.j. vo výške 158,55 eura, vracia navrhovateľovi podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit.
zák. prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov. Navrhovateľ zrejme
omylom zaplatil súdny poplatok duplicitne vo výše 115,25 eura a to dňa 29. 10. 2015, ktorý sa mu musí
vrátiť v celej výške. Spolu sa mu tak vracia 158,55 eura a 115,25 eura, t. j. 273,80 eura.

Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3. 11. 2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.