Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Aradská
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/142/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216204904
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216204904.3
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: vo veci žalobcu: E. E., nar. 8.X.XXXX, bytom M., S. XX
proti žalovaným: 1. V.. V. T., nar. XX.X.XXXX, 2. D. T., nar. X.X.XXXX, obe žalované bytom M. XX, o
zriadenie vecného bremena
r o z h o d o l :
Súd konanie o zriadenie vecného bremena z a s t a v u j e .
Žalovaným v 1. a v 2. rade sa náhrad trov konania n e p r i z n á v a .
Súd žalobcovi: E. E., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX, M. v r a c i a zo zaplateného súdneho
poplatku za žalobný návrh sumu 92,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 11.4.2016, v znení doplnenia z 14.5.2016, domáhal
nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by sa obom žalovaným uložila povinnosť umožniť žalobcovi
ako vlastníkovi stavby skladu na parcele č. XXXX/X prejazd a prechod peši i motorovými vozidlami
cez parcely registra „C“ č. XXXX/X a XXXX ako aj umiestnenie elektrickej a vodovodnej prípojky na
uvedených parcelách až do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku o zriadení vecného bremena, keď
žalobca súčasne navrhol rozsudkom určiť vecné bremeno spočívajúce v práve prejazdu a prechodu
peši i motorovými vozidlami cez parcely registra „C“ č. XXXX/X a XXXX zapísané na LV č. XX pre
k.ú. M. a uložiť žalovaným povinnosť bezodkladne, po právoplatnosti rozsudku, vyznačiť žalobcovi
dostatočne dlhý pás so šírkou aspoň tri metre od vchodu na pozemok žalovaných po vchod do stavby
skladu žalobcu, s možnosťou otočenia sa pri vchode do skladu žalobcu a dostatočne široký pás okolo
celého skladu žalobcu na nutné upravenie vegetácie. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že je výlučným
vlastníkom stavby skladu, pričom pozemok na ktorom stavba stojí je neusporiadaný. Po tom ako odkúpil
uvedenú stavbu, žalované ho oboznámili s tým, že ony sú vlastníkmi parcely registra „C“ č. XXXX/
X, XXXX/X a prístupovej komunikácie od štátnej cesty (parcela registra „C“ č. XXXX) a on (žalobca)
nemá právo vstúpiť na ich pozemok. So žalovanými sa nedohodol ani na kúpe a ani na nájme pozemku
a vzťahy sa vyhrotili tak, že žalované zamykajú prístupovú bránu a on nemá prístup k stavbe ktorú
vlastní. V tesnej blízkosti jeho nehnuteľnosti sa nachádza krovinatý porast, ktorý ničí povrchovú úpravu
stavby skladu. Nie je ani známy stav strešnej konštrukcie a možné zatekanie strechy. Ako vlastník
stavby skladu uzavrel so spoločnosťou BOAT DIESEL, s.r.o., v ktorej je konateľom, nájomnú zmluvu
so začiatkom nájmu od 1.5.2016. Uvedená spoločnosť potrebuje uvedený sklad využívať na nepretržité
skladovanie materiálu spoločnosti. Žalované doteraz neumožnili užívanie skladu, čím vzniká spoločnosti
BOAT DIESEL, s.r.o. ako aj žalobcovi škoda. Žalované okolité pozemky - parcely registra „C“ č. XXXX/X
a XXXX pre k.ú. parcely registra „C“ č. XXXX/X a XXXX M. vôbec neužívajú a neužívali, o pozemok sa
nestarajú a chátra. Žalobca svoj návrh považuje za dôvodný, lebo jeho cieľom je nielen potreba užívania
a udržiavania vlastného majetku, ale aj zveľaďovanie okolitého pozemku - parcely registra „C“ č. XXXX/
X a XXXX - vo vlastníctve žalovaných.2. Uznesením z 23.5.2016 súd návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.
3. Žalobca prípisom zo 7.6.2016 zobral žalobu na zriadenie vecného bremena späť a konanie žiadal
zastaviť.
Súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP, keď žalobca späťvzatím žaloby
zavinil zastavenie konania, avšak z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním vo veci,
žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, a tak im ich súd ani nepriznal.
5. Súd v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku
za žalobný návrh vo veci zriadenia vecného bremena vo výške 99,50 eur vracia sumu 92,80 eur, teda
sumu krátenú o 6,70 eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.