Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010390
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného J. O., pre
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie
dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným J. O.

a
obvineného: J. O., nar. XX.XX.XXXX v P.,
trvale bytom B. G. XXX, XXX XX F.,

uznáva za vinného, že

1/

dňa 09.04.2013 v Humennom v predajni Domo Technika a. s. Bratislava, prevádzka Humenné, Mierová
č. 85, uzatvoril prostredníctvom predajcu so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., divízia
Quatro, Hlavné námestie č. 12, Kežmarok zmluvu o pôžičke č. 20409873, ktorej predmetom bolo
zakúpenie tovaru - chladnička zn. Elektrolux v kúpnej cene 600,00 eur, kde túto sa zaviazal splácať
56 mesačnými splátkami po 19,70 eur, pričom do zmluvy o pôžičky uviedol nepravdivé údaje, že je
nezamestnaný v spoločnosti E. P., P. Č.. XX a jeho čistý mesačný príjem je 560,00 eur, aj keď v

tejto spoločnosti nikdy nepracoval a takýto príjem nedosahoval, ale v tom čase bol nezamestnaný,
po zaplatení akontácie vo výške 119,16 eur zo zmluvne dohodnutých splátok uhradil len tri splátky a
následne úver nesplácal, čím týmto svojím konaním spôsobil spoločnosti Consumer Finance Holding,
a. s., divízia Quatro, Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35923130 škodu vo výške 625,34 eur,
2/
dňa 30.05.2013 v Humennom v predajni Domo Technika a. s. Bratislava, prevádzka Humenné, Mierová
č. 85, uzatvoril prostredníctvom predajcu so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., divízia

Quatro, Hlavné námestie č. 12, Kežmarok zmluvu o pôžičke č. 20438574, ktorej predmetom bolo
zakúpenie tovaru - vstavané spotrebiče zn. Beko v kúpnej cene 600,00 eur, kde túto sa zaviazal
splácať 65 mesačnými splátkami po 10,29 eur, pričom do zmluvy o pôžičke uviedol nepravdivé údaje,
že je zamestnaný v spoločnosti E. P., P. Č.. XX a jeho čistý mesačný príjem je 560,00 eur, aj keď
v tejto spoločnosti nikdy nepracoval a takýto príjem nedosahoval, ale v tom čase bol nezamestnaný,
po zaplatení akontácie vo výške 100,00 eur zo zmluvne dohodnutých splátok uhradil len tri splátky a

následne úver nesplácal, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s.,
divízia Quatro, Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35923130 škodu vo výške 559,38 eur,
3/
dňa 21.06.2013 v Humennom v predajni Domo Technika a. s. Bratislava, prevádzka Humenné, Mierová
č. 85, uzatvoril prostredníctvom predajcu so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., divízia
Quatro, Hlavné námestie č. 12, Kežmarok zmluvu o pôžičke č. 20452379, ktorej predmetom bolo
zakúpenie tovaru - televízor zn. Sony KADL32EX310, v kúpnej cene 600,00 eur, kde túto sa zaviazal

splácať 71 mesačnými splátkami po 10,29 eur, pričom do zmluvy o pôžičke uviedol nepravdivé údaje,že je zamestnaný v spoločnosti E. P., P. Č.. XX a jeho čistý mesačný príjem je 560,00 eur, aj keď
v tejto spoločnosti nikdy nepracoval a takýto príjem nedosahoval, ale v tom čase bol nezamestnaný,
po zaplatení akontácie vo výške 60,00 eur zo zmluvne dohodnutých splátok uhradil len dve splátky a

následne úver nesplácal, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s.,
divízia Quatro, Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35923130 škodu vo výške 615,17 eur,
teda spolu spôsobil spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., divízia Quatro, Hlavné námestie č.
12, Kežmarok, IČO: 35923130 škodu vo výške 1.799,89 eur,

teda

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, pokračovacím spôsobom podľa § 122
ods. 10 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm.
l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd obvineného zaväzuje k náhrade škody poškodenej

spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, vo výške 1.799,89 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Humennom sp. zn. ČVS: ORP - 552/2-VYS-
HE-2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie J. O. pre prečin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným J. O. G. 28.04.2016 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 02.05.2016.

Samosudca predniesol výhrady spočívajúce v tom, že navrhuje doplniť aj zákonné ustanovenia § 122
ods. 10 Trestného zákona.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol

radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, jeho obhajcu, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a
treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní
viny a prijatí trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.