Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115215426
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115215426.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Quantum Credit

a.s., so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zastúpeného advokátskou kanceláriou
PERSPECTALegal,s.r.o.,sosídlomtamtiež,IČO:36668745,protižalovanému:S.P.,A..XX.XX.XXXX,
naposledy bytom Q. O., Č. XXX/X, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou T. T.,
zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 192,71 EUR s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 192,71 EUR spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 26.06.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 80,46 EUR, z čoho suma
63,96 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 16,50 EUR predstavuje iné trovy, a to na
účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 12.06.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 192,71
EUR spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 26.06.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania,
titulom nezaplatenej faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby predchodcom žalobcu.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy,

opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodoval na základe
listinných dôkazov predložených žalobcom.

Zo žalobného návrhu vyplýva, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa
09.06.2014 medzi Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom sa žalobca stal

vlastníkom všetkých pohľadávok voči dlžníkovi v rozsahu postúpených pohľadávok, na základe čoho je
žalobca aktívne legitimovaný k podaniu predmetného žalobného návrhu. Slovak Telekom, a.s. uzavrel
so žalovaným podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. dňa 09.05.2012 zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej bol poskytovateľ povinný pripojiť účastníka - žalovaného k verejnej mobilnej
telefónnej sieti a aktivovať mu SIM kartu na dohodnutý mobilný mesačný program služieb PODĽA SEBA
3 NAJ N. Na základe zmluvy Slovak Telekom, a.s. poskytoval plnenie riadne a včas, službu riadne
účastníkovi aktivoval a umožnil mu ju v plnom rozsahu využívať. Za poskytnuté služby bola účastníkovi

vystavená faktúra č. 7206126664 na sumu 192,71 EUR so splatnosťou dňa 25.06.2012, ktorú žalovaný
do dnešného dňa nezaplatil, pričom predmetná pohľadávka sa v zmysle zmluvy o postúpení pohľadávok
stala vlastníctvom žalobcu.Z pripojených listinných dokladov - Zmluva o poskytovaní verejných služieb, faktúra č. 7206126664
súd zistil, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzatvorili v písomnej podobe dňa 09.05.2012
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z., predmetom ktorej bola aktivácia

SIM karty dňom 09.05.2012 pri dojednanom programe služieb PODĽA SEBA 3 NAJ N a aktivovaných
službách v zmluve bližšie vyšpecifikovaných s tým, že zúčtovacím obdobím je jednomesačné obdobie
od 8. dňa mesiaca do 7. dňa mesiaca, pričom zmluva bola dohodnutá na dobu neurčitú. Miestom
poskytovania služieb bolo územie Slovenskej republiky a cena za poskytované služby bola stanovená
Cenníkom. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných

služieb prostredníctvom mobilnej siete podniku, Cenník. Na základe poskytnutých služieb Slovak
Telekom vystavil žalovanému dňa 07.06.2012 za obdobie od 08.05.2012 do 07.06.2012 faktúru č.
7206126664 na sumu 192,71 EUR (mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby a iné poplatky
a služby) so splatnosťou 25.06.2012.

Z listinného dokladu - list z 01.07.2014 vo veci „Oznámenie o postúpení pohľadávky“ súd zistil, že

Slovak Telekom, a.s. predmetným listom oznámil žalovanému, že pohľadávky vyúčtované vo faktúre
č. 7206126664 vo výške 192,71 EUR spolu s príslušenstvom boli postúpené na spoločnosť Quantum
Credit a.s. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok z 09.06.2014.

Podľa ust. § 1 ods. 1 písm. a) písm. d) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších zmien a predpisov, tento zákon upravuje
a) podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb,
d) práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických
komunikačných služieb.

Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry.

Podľa ust. § 43 ods. 13 cit. zákona, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako
90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju
peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez

súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení
pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého
základe vznikla postúpená pohľadávka.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Vyhl. č. 87/1995 Z. z. v znení do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzavreli dňa
09.05.2012 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa osobitného zákona č. 351/2011 Z.z. o
elektronických komunikáciách, na základe čoho medzi nimi vznikol záväzkový vzťah, predmetom
ktorého bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb za podmienok v zmluve bližšie
dojednaných. Predchodca žalobcu, ktorý poskytoval žalovanému v súlade so zmluvou riadne služby, za

tieto vyúčtoval žalovanému cenu vo výške 192,71 EUR na základe vystavenej faktúry č. 7206126664,
ktorú žalovaný nezaplatil. Súčasne má súd preukázané, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
medzi poskytovateľom tejto služby Slovak Telekom, a.s. a žalobcom, žalobca nadobudol predmetnú
pohľadávku voči žalovanému, čím v konaní preukázal svoju aktívnu legitimáciu. Pretože žalovaný dodnešného dňa dlžnú sumu nezaplatil, súd ho zaviazal na úhradu dlžnej sumy 192,71 EUR spolu s 9 %
ročným úrokom z omeškania od 26.06.2012 do zaplatenia, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého úspešný žalobca v tomto
konaní má právo na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému.

Žalobca si vyčíslil trovy konania v žalobnom návrhu na sumu 16,50 EUR titulom súdneho poplatku a na
sumu 63,96 EUR titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 18,26 EUR + 2x režijný

paušál á 8,39 EUR + 20 % DPH. Súd posúdil predmetné vyúčtovanie trov právneho zastúpenia ako
súladné s Vyhláškou č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a predpisov, na základe čoho priznal
žalobcovi trovy konania v celkovej výške 80,46 EUR.

Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou, žalovaný je povinný trovy konania
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona
(§ 251 O.s.p.).