Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203503
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514203503.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova
8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanému: J. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. Z. XXX, zastúpeného
opatrovníkom pre toto konanie: Mgr. Vladimír Gurka, vyšší súdny úradník Okresného súdu Stará
Ľubovňa, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: 1./ Združenie - Pomoc a ochrana

spotrebiteľa „POS", IČO: 42343828, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, právne zastúpeného: JUDr.
Igor Šafranko, advokát, so sídlom Sov. hrdinov 163/66, Svidník, 2./ VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽA, IČO: 42362962, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, právne zastúpeného: JUDr.
Patrik Podhorský, advokát, so sídlom Zámocká 36, Bratislava, v konaní o zaplatenie 165,97 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi v 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi v 1. rade trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 79,16 eur na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igor Šafranko, advokát,
so sídlom Sov. hrdinov 163/66, Svidník, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

mu sumu 165,97 eur, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 165,97 eur od 9.10.2013 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania majúcu základ v záväzkovom vzťahu právneho predchodcu
žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. založenom zmluvou o bežnom účte, ku ktorej bolo poskytnuté
právnym predchodcom žalobcu žalovanému povolené prečerpanie.

Súd rozsudkom č.k. 4C/173/2014-115 zo dňa 1.4.2015 žalobu zamietol a žalovanému a vedľajším

účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca a vo
vzťahu k rozhodnutiu o trovách konania vedľajší účastník. Krajský súd Prešov uznesením č.k.
5Co/338/2015-156 zo dňa 8.12.2015 zrušil predmetný rozsudok tunajšieho súdu a vec mu vrátil na
ďalšie konanie. Tunajší súd tak následne rozsudkom č.k. 4C/173/2014-177 zo dňa 13.4.2016 opätovne
vo veci rozhodol tak, že žalobu žalobcu zamietol, pričom rozhodnutie o trovách konania ponechal až na
časpoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.Tentorozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa8.6.2016.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O. s. p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 3 O. s. p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov

konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej

odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165,97 eura 16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura

+ 1,66 eura
za každých aj začatých 33,19 eura
prevyšujúcich sumu 165,97eura,

nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura

+ 9,96 eura
za každých aj začatých 331,94 eura
prevyšujúcich sumu 663,88 eura,

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 eura

+ 16,60 eura
za každých aj začatých 1 659,70 eura
prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura,

nad 33 193,92 eura 486,29 eura

+ 6,64 eura
za každých aj začatých 3 319,39 eura
prevyšujúcich sumu 33 193,92 eura.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby

tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej

Podľa §13aods.2písm.b)vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.odmenavovýškejednejpolovicezákladnej

sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: odvolanie proti rozhodnutiu, ak
nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 13a ods. 4 veta druhá vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. za zastúpenie na pojednávaní, ktoré
bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej

odmeny.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného § l42 ods. 1 O.s.p. Žalovaný mal vo veci plný úspech,
preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na bránenie svojho práva, keďže si ich však v
priebehu konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník má právo na náhradu trov konania za rovnakých podmienok ako účastník, na strane
ktorého v konaní vystupoval. Vedľajší účastník v 1. rade ako aj vedľajší účastník v 2. rade vystupovali
na strane žalovaného. Žalovaný bol v konaní plne úspešný nakoľko žaloba žalobcu bola zamietnutá.
Vedľajším účastníkom tak patrí právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Súd však

vedľajšiemu účastníkovi v 2. rade nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko ten si trovy konania
neuplatnil. Vedľajší účastník v1. rade si právo na náhradu trov konania uplatnil, a to vo svojom vyjadrení
k veci samej doručenom súdu dňa 5.2.2015, pričom trovy konania vyčíslil jednak v tomto podaní ako aj
v odvolaní k rozsudku doručenom súdu dňa 29.5.2015.

Za účelné trovy konania vedľajšieho účastníka v 1. rade potrebné na uplatnenie a bránenie jeho práva

považoval súd trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 79,16 eur. Trovy
právneho zastúpenia vo výške 79,16 eur pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby z toho spolu
vo výške 33,20 eur (1./ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; 2./ písomné
podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 27.9.2014) v sume 16,60 eur za jeden úkon právnej služby podľa
§ 10 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. a 1 úkon právnej služby vo výške 8,30 eur odvolanie

proti rozhodnutiu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej zo dňa 28.5.2015 podľa § 10 ods.1 a 2 a §
13 ods. 2 písm. b) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. a 2x náhrada výdavkov po 8,04 eur v súvislosti
s poskytnutými úkonmi právnych služieb v roku 2014 a 1x náhrada výdavkov po 8,39 eur v súvislosti
s poskytnutými úkonmi právnych služieb v roku 2015 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. spolu vo výške 24,47 eur. Keďže advokát zastupujúci vedľajšieho účastníka v 1. rade je platiteľom

dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil jemu priznanú o daň z pridanej hodnoty vo výške 13,19 eur podľa
§ 18 ods.3 cit vyhlášky.

Trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 79,16 eur je v zmysle § 149 ods.1
O.s.p. žalobca povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v 1. rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia