Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316200196
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316200196.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
proti žalovanej P. W., A.. XX.XX.XXXX, W. N. M. XXX, F., o zaplatenie 776,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovanej zo dňa 19.05.2016 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno
č.k. 3C/4/2016-31 zo dňa 09.05.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným dňa 15.01.2016 domáha voči žalovanej zaplatenia sumy 776,82 Eur s
príslušenstvom tak, ako je uvedené v návrhu, ako aj priznania náhrady trov konania.

Platobným rozkazom č.k. 3C/4/2016-31 zo dňa 09.05.2016 bola žalovaná zaviazaná povinnosťou
zaplatiť žalobcovi sumu 766,82 Eur spolu s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 766,82 Eur

od 18.02.2013 do zaplatenia, nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v
hodnote 45,50 Eur, ako aj nahradiť trovy právneho zastúpenia v hodnote 144,07 Eur, všetko v lehote
15 dní od doručenia platobného rozkazu. V odôvodnení platobného rozkazu bola žalovaná poučená o
následkoch podania odporu bez odôvodnenia vo veci samej.

Podaním zo dňa 19.05.2016, doručeným dňa 30.05.2016 podala žalovaná odpor proti platobnému

rozkazu č.k. 3C/4/2016-31 zo dňa 09.05.2016. V predmetnom odpore uviedla, že si je vedomá svojho
záväzku a chce ho splatiť, avšak žiada možnosť o jeho úhradu v splátkach.

Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,

má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

Žalovaná podala v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, ktorý však nebol vecne odôvodnený

napriek tomu, že v platobnom rozkaze bola žalovaná poučená o následkoch podania odporu
bez odôvodnenia. Žalovaná vo svojom odpore neuviedla nič, čo by bolo možné považovať zaodôvodnenie odporu. V podanom odpore žalovaná žiadnym spôsobom nespochybnila oprávnenosť
nároku navrhovateľa a nespochybnila ani žalovanú sumu.

Vzhľadom na to, že žalovaná podala proti platobnému rozkazu odpor bez odôvodnenia vo veci samej,
súd ho v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a s poukazom na ustanovenie § 174 ods. 3 písm.
b) O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.)