Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316205113
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316205113.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu:

Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra, IČO:
36 550 949, zastúpený advokátom Petrom Janíkom, so sídlom M. R. Štefánika 5, Topoľčany, proti
žalovanému: J. R., Q.. XX.X.XXXX, U. Y., K. XXXX/X, zastúpený opatrovníčkou pre konanie M. Q.,
zamestnankyňou Okresného súdu v Galante o zaplatenie 34,54 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi34,54euro,8,25%ročnýúrokzomeškaniazosumy13,79eurood
18.1.2014 do zaplatenia, 8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 8,34 euro od 25.4.2014 do zaplatenia,
8,15 % ročný úrok z omeškania zo sumy 12,41 euro od 2.9.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania

16,50 euro a trovy právneho zastúpenia 60,43 euro k rukám právneho zástupcu žalobcu všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 23.3.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 34,54 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania, pričom
svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o odvádzaní odpadových vôd do verejnej
kanalizácie, za čo mal žalovaný platiť úhrady, ktoré však napriek splatným faktúram neuhradil.

Žalovanému bol v konaní ustanovený opatrovník pre konanie, nakoľko sa žalovaný zdržuje na

neznámom mieste. Opatrovník pre konanie sa na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením
§ 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou číslo: XXXXXXXXXXXX, jednotlivými faktúrami,
predžalobnou výzvou ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav veci:

Žalobca na základe zmluvy číslo: XXXXXXXXXXXX zo dňa 30.9.2011, ktorú uzavrel so žalovaným

dodával žalovanému vodu z verejného vodovodu a odvádzal komunálne odpadové vody verejnou
kanalizáciou na odbernom mieste Y., K. XXXX/X. Na základe nameraných hodnôt boli žalovanému
zaslané nasledovné faktúry:
FA č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.12.2013 na sumu 13,79 euro, splatnú dňa 17.1.2014
FA č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.3.2014 na sumu 8,34 euro, splatnú dňa 24.4.2014
FA č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.8.2014 na sumu 12,41 euro, splatnú dňa 1.9.2014.

Čo sa týka ceny za odvádzania odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku medzi účastníkmi konania
bola dohodnuté, že cena sa dohaduje pre daný rok cenových dojednaním na základe schválenej ceny
Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 22 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v platnom znení,
žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej
zmluvy o dodávke vody uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu, prípadne s prevádzkovateľom.

Podľa § 28 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v platnom znení,
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
a ak sa nedohodne, že vodná sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Z dokazovania bolo preukázané, že žalobca na základe zmluvy dodával žalovanému pitnú vodu.
Bolo povinnosťou žalovaného na základe faktúr, ktoré mu vystavil žalobca zaplatiť za dodaný tovar
- pitnú vodu. Keďže žalovaný nezaplatil za pitnú vodu, súd žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy
a úroku z omeškania v požadovanej výške, nakoľko sa žalovaný neuhradením žalovanej sumy dostal

do omeškania.
V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal žalovaného ako neúspešného účastníka v
konaní, aby nahradil žalobcovi trovy konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50
euro a z trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 euro, keď právny zástupca žalobcu učinil dva úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie žaloby), keď každý úkon má hodnotu 16,60

euro k čomu je nutné pripočítať režijný paušál za každý úkon 8,58 euro + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t. z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.