Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211069
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315211069.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, Ľubotice, IČO: 31 718 922, zast. JUDr. Ernestom Vokálom,
advokátom, Hlavná 61, Prešov proti žalovanej X. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, Q.,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou X. Y., T. I. L. Q., o zaplatenie 33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 33 eur, trovy konania vo výške 18 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 49,98 eur na adresu právneho zástupcu žalobcu v lehote do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 10. 9. 2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie 33
eur, poštovného 1,50 eur a na náhradu trov tohto konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 13. 10. 2014 cestovala dopravným prostriedkom žalobcu a
nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom. Preto jej vznikla povinnosť uhradiť 100 násobok
základného cestovného. Svoju povinnosť nesplnila napriek výzve - faktúre a preto žalobca podal žalobu
na súd.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa 16. 9. 2015, ktorý bol

zrušený uznesením zo dňa 10. 5. 2016, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaná sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska a jej súčasný
pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto jej súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä so zápisom o vykonanej
prepravnej kontrole a faktúrou a zistil nasledovný skutkový stav.

Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXX zo dňa 13. 10. 2014 vyplýva, že žalovaná tohto
dňa cestovala na linke č. XX, pričom pri kontrole sa preukázala viackrát označeným cestovným lístkom,
t.j. nepreukázala sa platným cestovným lístkom. Totožnosť žalovanej bola overená platným občianskym
preukazom, pričom bola porovnaná jej podobizeň s fotografiou na predloženom doklade.

Faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 20. 10. 2014 splatnou dňa 19. 11. 2014 žalobca vyfakturoval žalovanej

sumu 33 eur z dôvodu, že žalovaná porušila platobné právne predpisy a Prepravný poriadok MHD v T.,
dátum vykonanej kontroly 13. 10. 2014, linka č. XX. Zásielku žalovaná neprevzala, pretože na adrese,
uvedenej v zápise o vykonanej prepravnej kontrole, je neznáma.Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba bola dôvodná.

Podľa ustanovenia §153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z

vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich
alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ustanovenia §14 ods. 1 písm. d) Zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľaustanovenia§14ods.2Zák.č.56/2012Z.z.,aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

V danom prípade bolo preukázané, že žalovaná dňa 13. 10. 2014 cestovala v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa nepreukázala platným cestovným lístkom a preto jej v súlade s citovaným

ustanovením vznikla povinnosť uhradiť 100 násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, čo
predstavuje 33 eur. Keďže túto sumu neuhradila ani dodatočne na základe faktúry, súd žalobe vyhovel
v celom rozsahu.

Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd v súlade s ustanovením §142 ods. 1

O.s.p. priznal právo na náhradu trov konania. Trovy žalobcu pozostávajú z poštovného 1,50 za zaslanie
faktúry, zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
49,98 eur (2 právne úkony po 16,60 eur - 1.prevzatie a príprava zastúpenia, 2.podanie žaloby na súd +
2x režijný paušál po 8,39 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o

lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).