Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715215998
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715215998.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd K., sudkyňa S.. T. I., v právnej veci žalobcu X. S. I. s.r.o., so sídlom J. 8, D. XXX XX, X.: XX XXX

XXX zastúpeného advokátom S.. S. C. so sídlom J. 8, P. O. D. XXX, XXX XX D. proti žalovanému C.
D., nar. 2.XX.XXXX, naposledy bývajúcemu v A. č. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníčkou O. D., pracovníčkou V. súdu K., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. U. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX €, úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy
XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX % p.a. zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a
trovy konania v sume XX,XX € a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX € na účet právneho zástupcu
žalobcu advokáta S.. S. C. a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný V. súdom K. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

U. sa žalobou došlou na tunajší súd domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX €, úrokov z
omeškania vo výške X,XX% p.a. zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% p.a. zo
sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. V. to tým, že na základe U. o
pripojení uzavretej medzi žalovanou a spol T-K. I., a.s., ktorá spoločnosť sa zlúčila so spoločnosťou I. T.,
a.s. žalovanej poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej

telefónnej siete spoločnosti T-K. I., a.s. za podmienok stanovených predmetnou zmluvou a za to sa
žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. N. predchodca žalobcu žalovanému
sprístupnil a poskytol riadne a včas elektronické telekomunikačné služby a za cenu za poskytnuté služby
v zmysle dojednaných zmluvných podmienok vystavil a doručil žalovanému faktúry: č. XXXXXXXXX
splatnú XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu XX,XX €, č.
XXXXXXXXXX splatnú XX.XX.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu XX,XX €. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou I. T., a.s.

ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa X.X.XXXX bola pohľadávka voči žalovanému, ktorá
je predmetom tohto sporu postúpená žalobcovi. U. po postúpení tejto pohľadávky svoj záväzok doteraz
neuhradil ani len sčasti a v dôsledku toho je v omeškaní so zaplatením žalovanej sumy. U. si uplatnil
zároveň nárok na úhradu úrokov z omeškania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a na náhradu trov konania.

Vo veci bol vydaný tunajším súdom vyššie označený platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo

doručiť do vlastných rúk. I. vykonal šetrenie za účelom zistenia miesta jeho terajšieho pobytu. Z
predložených správ bolo zistené, že žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava a zdržiava
sa na neznámom mieste. Z týchto dôvodov súd podľa § 173 ods. X O. s. p. zrušil vydaný platobný rozkazv celom rozsahu a zároveň žalovanému podľa § 29 ods. X O.s.p. ustanovil opatrovníčku. B. opatrovníčka
sa nevyjadrila vo veci.

N. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. I. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

N. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. P. za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

N. § 52 ods. X V. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

N. § 5X ods. 2 V. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. V. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia V. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

N. § 52 ods. X V. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

N. § 52 ods. X V. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

I. z predložených listinných dôkazov žalobcom zistil, že právny predchodca žalobcu I. T., a.s. a

žalovaný uzavreli U. o pripojení podľa § 43 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov s tým, že právny predchodca žalobcu predal dňa X.XX.XXXX žalovanému
notebook K. s internetovým programom T. X I. s XX mesačnou viazanosťou ako aj poskytovať riadne
a včas elektronické telekomunikačné služby za cenu za poskytnuté služby v zmysle dojednaných
zmluvných podmienok. N. predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby

faktúrami: č. XXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu XX,XX €, č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu XX,XX €, č. XXXXXXXXXX splatnú XX.X.XXXX, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu XX,XX €, č. XXXXXXXXXX splatnú
XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu XX,XX €. U. doteraz

tieto sumy neuhradil. I. preto v tejto časti žalobe vyhovel.

N. § 5X7 ods. 1 veta prvá V. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

N.§517ods.X V.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

J. žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu žalobca má nárok podľa vyššie cit. právnych
ustanovení aj na úhradu úrokov z omeškania. I. teda aj v tejto časti žalobe vyhovel a priznal žalobcovi

z priznanej sumy aj úroky z omeškania vo výške určenej v § X ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX
Z.z. v znení platnom v čase začatia omeškania. I. preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
úroky z omeškania vo výške výške X,XX% p.a. zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX
% p.a. zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia odkedy bol v omeškaní (nasledujúci deň po
splatnosti jednotlivých faktúr).

U. mal vo veci plný úspech a súd mu preto priznal náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej
podľa § X42 ods. 1 O.s.p.. U. si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX € a trov právneho zastúpenia v sumeXX,XX € (náhrada za X úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia á XX,XX €, podanie
návrhu á XX,XX €, náhrada režijného paušálu X x X,XX € + XX% A.. I. priznal žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia v súlade s ust. §§ XX ods. X, XXa ods. 1 písm. a/, b/, XX, XX ods. X, XX ods.

3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.