Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/346/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215042
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214215042.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava a.s. Olejkárska č.1
Bratislava, v konaní zast. JUDr. Vladimír Kán advokát so sídlom Bratislava, nám. Benku 9-C1 proti
odporcovi: Y. N., I..XX.X.XXXX, G..Č.. I. I. W., O. N.Í. E. T. : F. W. Z. N. U.. S. XX/XX , o zaplatenie 50,70
Euro, sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 50,70 Euro do 15 po právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť náhradu trov konania do 15 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku, k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta v sume 27,61 Euro.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.8.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 50,70 Euro
a trovy konania na tom skutkovom základe, že dňa 28.3.2014 odporca cestoval na MHD v Bratislave
na linke č. 70 a pri kontrole sa nevedel preukázať s platným cestovným lístkom, preto mu bola uložená
pokuta v sume 50 Euro a povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 Euro.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil,
hoci bola riadne včas predvolaný.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím odporcu nemohol, pretože ten sa v súčasnosti zdržuje na
neznámom mieste, preto súd postupom podľa §-u 29 ods.2 OSP pre toto konanie mu ustanovil
opatrovníka ( ktorá sa však k predmetu sporu sa nevyjadrila.)

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 28.3.2014, Tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

Dňa 28.3.2014 odporca cestoval v Bratislave na linke MHD č. 70 bola vykonaná kontrola cestovných
lístkov, pri ktorej kontrole kontrolór zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístka, preto mu bol uložený
postih v sume 50 Euro a povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 Euro .

Podľa ust. §-u 5 vyhlášky č. 168/1996 Z.z. v znení neskorších zmien a noviel, podmienky, za ktorých
sa prepravujú osoby, ich batožina a veci v cestnej doprave, upravuje prepravný poriadok. V prepravnom
poriadku sa uvedie, najmä
a) za akých podmienok možno s dopravcom uzavrieť zmluvu o preprave osôb alebo zmluvu o preprave
vecí, 7)
b) rozsah prepravnej povinnosti,
c) rozsah práv a povinností cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí pri preprave,

d) podmienky prepravy detí, telesne postihnutých osôb a zrakovo postihnutých osôb, príručnej a
cestovnej batožiny a domácich zvierat, 8)
e) rozsah zodpovednosti dopravcu pri nedodržaní podmienok prepravy a z toho vyplývajúce nároky
cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí, najmä náhrada škody, vrátenie cestovného a zľavy na
cestovnom,
f) požiadavky na odosielateľov vecí (zásielok).

Podľa ust. §-u 1 zákona č.56/2012 Predmet úpravy
Tento zákon upravuje
a) prístup k výkonu povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy,
b) pravidlá podnikania v cestnej doprave,
c) zabezpečovanie dopravnej obslužnosti územia v pravidelnej doprave,
d) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe,
e) podmienky prepravy nebezpečných vecí a
f) verejnú správu v cestnej doprave.
Tento zákon sa nevzťahuje na cestnú nemotorovú dopravu a okrem ustanovení o podmienkach prepravy
nebezpečných vecí ani na cestnú dopravu pre vlastnú potrebu

Podľa ust. § 12 ods.2 písm. b) zákona č.56/2012 Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú
oprávnení
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 ,

Podľa ust. § 14 ods. 2 ) zákona č.56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. §-u 17 ods. 1 písm. a) a e) zákona č.56/2012 Z.z. tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

Podľa ust. §-u 17 ods. 2 sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca
najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že dňa 28.3.2014 odporca cestoval v Bratislave na
linke MHD č. 70, na ktorej bola vykonaná kontrola cestovných lístkov. Z obsahu hlásenia o porušení
prepravných a tarifných podmienok zo dňa 28.3.2014 vyplýva aj to, že odporca cestoval bez cestovného
lístka a bol mu uložený postih v sume 50 Euro ( povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 Euro . Vzhľadom
na vyššie uvedené súd vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení ako aj Prepravného poriadku
navrhovateľa návrh považoval za plne dôvodný , preto mu vyhovel a rozhodol tak , ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 142 ods. 3 v súvislosti s ust. § 150 ods. 2 OSP,
keď navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 27,61 Euro. Navrhovateľ v konaní mal plný
úspech, preto pri rozhodovaní o trovách treba vychádzať z ust. §-u 142 ods.1 OSP. V tomto spore však
ide o drobný spor, v ktorom súd môže trovy konania znížiť, prípadne vôbec nepriznať, ak trovy konania
sú neprimerane k uplatnenej pohľadávke. V tomto spore navrhovateľ si uplatnil trovy konania v sume
(16,50+ 88,70) 105,20 Euro. Je bezpochybné ,že takéto trovy sú neprimerané k uplatnenej pohľadávke ,
preto podľa názoru súdu je potrebné o trovách konania rozhodnúť podľa §-u 142 ods. 1 v súvislosti s ust.
§ 150 ods. 2 OSP. Navrhovateľovi vznikli tieto trovy : zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 Euro a trovy

právneho zastupovania podľa vyhl. č.655/2004 Z.z.. Zastupovaním navrhovateľky v tomto spore podľa
vyhl.č.655/2004 Z.z. vznikli tieto trovy: vo veci boli vykonané dva úkony právnej služby (prevzatie
zastupovania a podanie návrhu na súd ) za vykonanie ktorých prináleží advokátovi suma 2 x 16,60
Euro. Okrem toho mu prináleží DPH v sume 6,30 Euro (19% zo sumy 33,20 Euro), ako aj režijný paušál
2 x 8,04 Euro. Iný úkon právnej služby v tejto veci nebol vykonaný. Týmto sporom teda navrhovateľovi
vznikli trovy celkom v sume 72,08 Euro (súdny poplatok 16,50 Euro a trovy právneho zastúpenia podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v sume 55,58 Euro). Zo vzniknutých trov súd navrhovateľovi priznal k náhrade
sumu zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Euro ako aj 20 % z trov právneho zastúpenia v
sume 11,11 Euro spolu teda 16,50+11,11=27,61 Euro. Takisto treba upozorniť aj na skutočnosť, že zo
strany navrhovateľa ide o podanie množstva totožných návrhov s rovnakým predmetom konania, ktoré
sú právne jednoduché, preto trovy navrhovateľa vzniknuté s jeho zastúpením advokátom nie je možné
považovať za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok)
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.