Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. júl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916206008
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916206008.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo, so
sídlom Okružná 50, 979 01 Rimavská Sobota, proti odporcom: 1/ D. L., F.. XX.XX.XXXX, T. A.. J. X/XX,
S. J., a 2/ L. L., F.. XX.XX.XXXX, T. A.. J. X/XX, S. J., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný odporcami, ktorý došiel súdu dňa 06. 07. 2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 09. 06. 2016 domáhal voči odporcom vypratia bytu.

Vovecibolnazákladedôkazovpredloženýchnavrhovateľomdňa09.06.2016vydanýrozkaznaplnenie,
ktorým bola odporcom uložená povinnosť vypratať byt. Rozkaz na plnenie bol odporcom doručený dňa
17. 06. 2016.

Proti rozkazu na plnenie podali odporcovia dňa 06. 07. 2016 odpor.

Podľa ustanovenia § 471 ods. 3 Civilného sporového poriadku, konania o rozkaze na plnenie začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohoto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V zmysle ustanovenia § 174b ods. 4 O. s. p., na rozkaz na plnenie sa primerane použijú ustanovenia

§ 172 ods. 2, 3, 5 až 7 a 9 a § 173 a 174.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 3 písm. b/ O. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporcovia boli v rozkaze na plnenie poučení o tom, že odpor podaný bez odôvodnenia súd uznesením

odmietne.

Zustanovenia§174 ods.2,3O.s.p.vyplýva,žeodporcamipodanýodpormusíobsahovaťodôvodnenie
vovecisamej.Podľanázorusúdunemôžeísťoodporsakýmkoľvekodôvodnením.Odôvodnenievoveci
samej sa musí týkať existencie záväzku, resp. časti záväzku, a preto ak odporca uviedol v odpore len
dôvodnesplneniazáväzku,niejetýmsplnenázákonnápodmienkaodôvodneniaodporuprotirozkazuna

plnenie. V odpore, ktorý bol súdu doručený dňa 06. 07. 2016 odporcovia nijako nespochybnili existenciu
nároku navrhovateľa voči nim.

Vo svojom podaní zo dňa 01. 07. 2016 odporcovia opísali svoju ťažkú finančnú situáciu a uviedli, že
navrhujú úhradu svojho záväzku v podobe splátkového kalendára.Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že podanie odporcov zo dňa 01. 07.
2016 nemožno považovať za odôvodnený odpor proti rozkazu na plnenie, nakoľko tento neobsahuje
odôvodnenie vo veci samej, aké ma na mysli zákonné ustanovenie § 174 ods. 2 O. s. p.

V zmysle vyššie uvedených skutočností súd odpor uznesením podľa ustanovenia § 174 ods. 3 písm.
b/ O. s. p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.