Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Jóbová

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11T/113/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010432
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010432.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinená W. C., nar. XX. mája XXXX, bytom B., G.
R. U. XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 23. februára 2015 v čase okolo 21.00 hodine v Komárne na S. ulici bez súhlasu majiteľky bytu číslo
27, ktorá nechala pootvorené dvere vedúce do bytu a zdržiaval sa na ďalšom poschodí, vošla do bytu
a do svojej kabelky vložila tablet značky Huawei, mobilný telefón značky HTC spolu v hodnote 120 eur
a 2 ks prsteňov striebornej farby, 3 ks retiazok striebornej farby, náušnice zo žltého kovu a retiazku v
hodnote celkom 300 eur, veci však z bytu neodniesla, nakoľko bola vyrušená majiteľkou bytu Y. E., nar.
XX.X.XXXX, ktorá jej v odchode zabránila a obvinená jej okrem jednej náušnice zo žltého kovu a retiazky
zo žltého kovu, veci vydala, chýbajúcu náušnicu jej vrátila dňa 24.3.2015 po tom, ako ju v Komárne
poškodená stretla pri benzínovej pumpe Schell,
- konala takto napriek tomu, že jej dňa 27.7.2014 bola za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek
1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložená bloková pokuta
evidenčného čísla AB 294183 vo výške 30 eur,

t e d a

- neoprávnene vnikla do obydlia iného,
- čiastočne sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa
dopustila v úmysle zmocniť a cudzej veci malej hodnoty a bola za obvodný čin v posledných dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/ Tr. zák., čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenú zaväzuje k náhrade škody poškodenej Y. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom B., S. XX/XX vo výške 50 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodená Galyna Udvardiová so zvyškom svojho nároku na náhradu škody
sa odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.