Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206653
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615206653.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu H.. P. G., K.. XX. XX. XXXX, trvale bytom T..
Z. XXX, J., právne zastúpený advokátkou JUDr. Zuzanou Durišovou so sídlom Kollárova 3, Liptovský
Mikuláš, proti žalovaným 1. R. Z., K.. XX. X. XXXX, trvale bytom S. XXX, B., 2. U. Y., K.. X. XX. XXXX,
trvale bytom Q. XXXX/X, J. Q.Š., 3. P. Y., K.. XX. X. XXXX, trvale bytom V. XXXX/X, G., zastúpený Q.. G.
S., K.. XX. X. XXXX trvale bytom V. XXXX/XX, G., 4. H. Z.Ý., K.. X. X. XXXX, I. bytom S. XXX, B., 5. H..

Y. W., K.. XX. X. XXXX, trvale bytom V.H. J. XX, 6. R. Z., K.. X. XX. XXXX, trvale bytom S. XXXX, B., 7.
U. Z., K.. XX. X. XXXX, trvale bytom S. XXX, B. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
reálnym rozdelením veci, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Súd žalobcovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 101,80 eur, zaplatený na
účet Okresného súd Liptovský Mikuláš a upravuje Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľa systému,
Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby sumu 101,80 eur poukázal žalobcovi
na účet IBAN : W., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 28. 7. 2015, sa žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, domáhal
voči odporcom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti - pozemku KN-E 270, orná pôda o výmere 49 952 m2 vedenom na LV č. XXX, k. ú. S.,
obec Vlachy, evidovanom na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 1. 6. 2016 žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne,

pred začatím prvého pojednávania, vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenej mimosúdnej dohody o zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k predmetnej
nehnuteľnosti.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý

späť sčasti, súd konania v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia
žalobného návrhu v celom rozsahu. Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo skôr, nežzačalo pojednávanie vo veci samej, súhlas alebo prípadne nesúhlas odporcov so späťvzatím žalobného
návrhu nebol potrebný.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že účastníkom právo na náhradu trov
konania nepriznal. Účastníci konania z procesného hľadiska zavinili, že sa konanie zastavilo, pretože v
priebehu konania uzavreli dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd, orgán štátnej správy súdov alebo orgány prokuratúry zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú tieto orgány zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok
alebo preplatok poplatku vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený, to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd súčasne

rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľovi. Súdny poplatok sa
vracia krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o sumu 6,70 eur, vo
výške 101,80 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 108,50 eur, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur,
t.j.108,50eur-6,70eursarovná101,80eur).Súdnypoplatokbudevrátenýprostredníctvompríslušného
prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej
možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené podmienky konania,
rozhodol vo veci nepríslušný súd l. stupňa, rozhodnutie súdu l. stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo

súd l. stupňa bol nesprávne obsadený: to neplatí ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b/ konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c/ súd
l. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočnosti, d/ súd l. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, ktoré doteraz neboli uplatnené § 205 a/, f/ rozhodnutie l. stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci, g/ súd l. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek
tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3 časť prvej vety za bodkočiarkou.

Podľa § 205 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody
odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.