Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/157/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113219372
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113219372.9

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: RAIS s.r.o., Petrovanská č.34, 080 01 Prešov, IČO: 36 488
291, zast. JUDr. Petrom Frankom, advokátom, konateľom, JUDr. Peter Franko, advokátska kancelária
s.r.o., Popradská č.82, 040 11 Košice, proti žalovanému: COREWIRE SURFACE TECHNOLOGY s.r.o.,
Cesta do Hanisky č.5, 040 15 Košice, IČO: 36 805 041, zast. JUDr. Blankou Nagyovou, advokátkou,
Štúrova č.44, 040 01 Košice, o zaplatenie 6.457,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v tomto znení:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.500 eur do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania“.

Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA Thurzova č.1, 042 21 Košice, aby vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 193,50 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA Thurzova č.1, 042 21 Košice, aby vrátila žalovanému
súdny poplatok vo výške 193,50 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 6.457,20 eur
s prísl. z titulu nezaplatenia faktúry:
- č. 2011/470 zo dňa 1.12.2011 na sumu 6.457,20 eur so splatnosťou 15.12.2011,
za vykonané práce - opracovanie valcov.

Počas konania účastníci konania uzatvorili zmier.

Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov (ust. § 99 ods. 1 O.s.p.).

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 99 ods. 2 O.s.p.).

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci

samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote (ust. § 99 ods. 3 O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (ust. § 99 ods. 4 O.s.p.).

V danom prípade uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto ho súd schválil.

Účastníci konania sa dohodli aj na trovách konania.

Za konania po pojednávaní vzal žalobca späť žalobu v prevyšujúcej časti a konanie v tejto časti navrhol
zastaviť.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví
(ust. § 96 ods. 1 O.s.p.).

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ust. § 96 ods. 2 O.s.p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie (ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie v
prevyšujúcej časti zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch, ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Súdny poplatok bude vrátený v zmysle ust. § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o
súdnych poplatkoch. Poplatok sa vráti žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej
pošty, a.s. a to 50% zo všetkých zaplatených poplatkov t.j. 193,50 eur. Poplatok sa vráti žalovanému
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s. a to 50% zo všetkých zaplatených
poplatkov t.j. 193,50 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu - výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné podľa ust. § 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.
Proti uzneseniu - výroku o zastavení konania, - výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie sa podáva
do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.