Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010302
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010302.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vo Zvolene dňa 20. 07. 2016, takto

r o z h o d o l :

1/ G. L., nar. XX.XX.XXXX vo Q., trvale bytom N. T. XXX/XX,

2/ C. R., nar. XX.XX.XXXX vo Q., trvale bytom Q.n, adresa
na doručovanie písomností Q., N. T. XXX/XX,

uznávajú sa za vinných, preto že

dňa 23.10.2015 vo Q., okr. Q. na presne nezistenom mieste a to v byte poškodenej na U.. E. XXXX/X
alebo na U.. E. pred budovou Pošty 1 po predchádzajúcej vzájomnej dohode vylákali pod zámienkou
použitia na výdavky spojené s novým zamestnaním od poškodenej C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.,
U.. E. XXXX/X finančnú hotovosť vo výške 265,- Eur, následne dňa 24.11.2015 rovnakým spôsobom

opätovne vylákali od poškodenej finančnú hotovosť vo výške 250,- Eur a to tak, že obvinený G. L. sa
poškodenej predstavil ako G. I.L., uviedol svoje bydlisko na adrese Q., F.. H. XXX/X a obvinený C.
R., sa predstavil ako G. I., uviedol svoje bydlisko Q., Š. XX, pričom obaja poškodenej prisľúbili vrátiť
finančnú hotovosť potom ako v novom zamestnaní zarobia peniaze, hoci vopred vedeli, že tieto peniaze
jej nevrátia a taktiež presne neustáleného dňa v období september až november 2015, s najväčšou
pravdepodobnosťou dňa 16.10.2015 v byte poškodenej C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., U.. E. XXXX/
X od tejto vylákali šperky zo žltého kovu a to retiazku Au 0,585 váha 2,22 g, obrúčku Au 0,585 váha
5,17 g, ďalej súpravu 6 ks šálok s podšálkami bielej farby s motívom, kovovú nerezovú tácku hladkú

podlhovastého tvaru, 6 ks vínových pohárov na stopke a 6 ks pohárov na koňak s tým, že veci založia do
záložne a následne jej veci vrátia, čo však neurobili pričom vopred vedeli, že vylákané veci jej nevrátia,
čím jej takto spôsobili škodu podľa odborného vyjadrenia vo výške 379,- Eur a ďalej presne nezisteného
dňa po 24.11.2015 vo Q., U. U.. E. vylákal obvinený C. R. od poškodenej sumu 10,- Eur a dňa 24.02.2016
v doobedňajších hodinách v katolíckom kostole vo Q. U. U.. E. vylákal od poškodenej 50,-Eur, v oboch
prípadochstým,žesinemázačokúpiťjedlo,kdenáslednýmšetrenímbolozistené,žedomsosúpisným
číslom XXX/X na Ul. F.. H. vo Q. neexistuje a v bytovom dome s orientačným číslom 5 vyššie uvedená

osoba nebýva a rovnako na adrese Q., Š. XX osoba s vyššie uvedeným menom nebýva, čím takto
oklamalipoškodenúC.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.,U.. E.XXXX/Xaspôsobilijejspoločnýmkonaním
škodu vo výške 894,- Eur a obvinený C. R. samostatne škodu vo výške 60,-Eur,

tedaspoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchali

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

1/. G. L.

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm.l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

2/ C. R.

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona

na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení 1/ G. L., 2/ C. R. povinní spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodeným spôsobenú škodu, a to:
- C. T., nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom U.Á.. E. XXXX/X, XXX XX Q., vo výške 894,- Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.