Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115201212
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115201212.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO 00 151 653, zastúpeného JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad
A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany proti žalovanej Q. S., bytom S. Y. XXX, XXX XX G., zastúpenej JUDr.
Dušan Divko, advokát, spol. s r.o., so sídlom Šoltésovej 346/1, 017 01 Považská Bystrica, o zaplatenie
6 699,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou proti žalovaným 1) Q. S., 2) Q. S. a 3) U. Q., domáhal zaplatenia sumy
6 699,30 eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o splátkovom úvere č. 0363311916 zo dňa 14.2.2007.

Na základe tejto úverovej zmluvy žalobca poskytol žalovaným 1) Q. S. a 2) Q. S. ako dlžníkom úver v
celkovej výške 6 937,52 eur. Úver bol zabezpečený ručením vyhláseným žalovaným 3) U. Q.. Vo veci
bolo rozhodnuté v skrátenom konaní platobným rozkazom č.k. 18C/36/2015-73 zo dňa 25.3.2015. Voči
platobnému rozkazu podala včas odpor žalovaná 1). Voči žalovaným 2) a 3) platobný rozkaz nadobudol
právoplatnosť, nakoľko sa v danej veci jednalo o samostatné spoločenstvo na strane žalovaných, v
ktorom išlo o samostatné práva a povinnosti a každý konal sám za seba. Podaním odporu žalovanou 1)

došlo voči žalovanej 1) k zrušeniu platobného rozkazu a súd so žalovanou 1) ďalej pokračoval v konaní.

Pred začatím pojednávania, vzal žalobca podaním zo dňa 2.5.2016 žalobu voči žalovanej späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že ručiteľ U. Q. (žalovaný 3), uhradil dňa 18.4.2016 v
rámci už prebiehajúceho exekučného konania celú žalovanú sumu spolu s príslušenstvom a trovy
právneho zastúpenia. Trovy za zaplatený súdny poplatok naďalej vymáha v exekučnom konaní od Q. S.

(žalovaného 2) a U. Q. (žalovaného 3). O trovách konania navrhol rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 CSP (

predtým § 146 ods. 2, druhá veta OSP), t.j. zaviazať žalovanú na náhradu trov právneho zastúpenia za

jeden úkon právnej služby - späťvzatie návrhu.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa§251ods.1CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Súd v dôsledku späťvzatia žaloby pred začatím pojednávania, konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP
zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko nebolo zistené procesné zavinenie zastavenia konania žiadnou zo strán.
Žalobca v dôsledku zaplatenia žalovanej sumy ďalším z dlžníkov bol nútený vziať žalobu späť, aby sa tak

vyhol neúspechu v spore, keďže v čase rozhodnutia by už pohľadávka neexistovala. Takisto žalovaná
svojim správaním v priebehu konania nespôsobila zavinenie zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 CSP) :

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).