Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5CbR/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115230648
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115230648.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti Aukčná, s.r.o. so sídlom Vojtaššákova 600/115,
027 44 Tvrdošín, IČO: 35 739 321 o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť Aukčná, s.r.o. so sídlom Vojtaššákova 600/115, 027 44 Tvrdošín, IČO: 35 739
321 sa z r u š u j e bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp.zn. 5CbR 207/2015 zo dňa 26.10.2015, právoplatným dňa 2.11.2015, začal Okresný
súd Žilina konanie o zrušenie vyššie uvedenej spoločnosti z dôvodu, že nemá oprávnenie na užívanie
svojho sídla a nespĺňa tak podmienky podľa § 2 ods.3 Obchodného zákonníka.

2. Súd vyzval v súlade s § 68 ods.7 Obchodného zákonníka spoločnosť na odstránenie dôvodu, pre ktorý
sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti. Spoločnosť v súdom stanovenej lehote 30 dní neodstránila

dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o jej zrušenie.

3. Oznámenie o tom, že súd vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods.
10 Obchodného zákonníka bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.16/2015 zo dňa 26.1.2016.
4. Podľa § 305 ods.1 Civilného mimosporového poriadku na konanie v niektorých veciach právnických
osôb je kauzálne príslušný registrový súd.

5. Podľa § 305 ods.2 Civilného mimosporového poriadku na konanie je miestne príslušný registrový
súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

6. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a/
sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, c/ zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik
spoločnosti, f/ spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g/ spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods.3.

7. Podľa § 68 ods. 8 Obch. zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok,

ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o
zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.
- 2 - 5CbR 207/2015

8. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa ods. 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok,ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže
ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykonaná výmaz zrušenej

spoločnosti z obchodného registra.

9. Z pripojeného registrového spisu oddiel: Sro, vložka číslo 19773/L súd zistil, že spoločnosť vznikla
dňa 27.1.1998 zápisom do obchodného registra. Do zbierky listín obchodného registra bola uložené
individuálne účtovné závierky iba za roky 2002 až 2004 a 2013 až 2015.

10. Z predložených oznámení a vyjadrení príslušných orgánov a inštitúcií súd zistil, že na majetok
spoločnosti nebol vyhlásený konkurz, úrad práce neeviduje pohľadávku, sociálna poisťovňa eviduje
nedoplatok, spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti ani motorového vozidla.

11. Obchodná spoločnosť v každom okamihu svojej existencie nesie dôkazné bremeno ohľadne

preukázania splnenia podmienok podľa § 2 ods.3 Obchodného zákonníka, t.j. preukázania vzťahu k
nehnuteľnosti, v ktorej je zapísané jej sídlo. V prípade, že spoločnosť toto dôkazné bremeno neunesie,
je tu dôvod na jej zrušenie podľa § 68 ods.6 písm. g) Obchodného zákonníka. V posudzovanom prípade
spoločnosť na výzvu súdu nepreukázala svoj právny vzťah k nehnuteľnosti, v ktorej ma zapísané svoje
sídlo.

12. Vzhľadom na existenciu dôvodov na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.6 písm. f) a g)
Obchodného zákonníka, súd rozhodol o zrušení spoločnosti. Z vykonaného dokazovania vyplynulo,
že spoločnosť nie je vlastníkom žiadneho relevantného majetku (navyše nastala zákonná domnienka
nemajetnosti spoločnosti v zmysle § 68 ods.9 Obchodného zákonníka v dôsledku neukladania

individuálnych účtovných závierok do zbierky listín), preto súd pri konštatácii nemajetnosti spoločnosti,
zrušil spoločnosť bez likvidácie.

13. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).