Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/190/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207391
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5614207391.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so
sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti žalovanej A. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v A. E., R. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 133,15 eur s príslušenstvom, o
späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č. k. 7C/226/2014-48 zo dňa 13.07.2015 a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd poukazovaným rozhodnutím konanie v časti istiny 85,- eur spolu s úrokom z omeškania

9,25 % ročne zo sumy 85,- eur od 14.05.2015 do zaplatenia zastavil, vo zvyšnej časti žalobu zamietol,
žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Skôr, ako rozhodnutie okresného súdu nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ písomným podaním,
doručeným okresnému súdu 07.08.2015 (č. l. 55 spisu), zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby odvolací súd konanie zastavil.

Žalovaná vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby žalobcom uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S prihliadnutím na dispozitívny úkon žalobcu, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby a poukazované
ustanovenie zákona, odvolací súd rozhodol spôsobom, uvedeným vo výrokovej časti uznesenia.

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal postupom podľa § 224 ods. 1

v súvislosti s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., nakoľko späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania
žalobca a žalovaná si trovy konania návrhom neuplatnila ani nevyčíslila. Ani z obsahu spisu nebolo
zistené, že by jej účelne vynaložené výdavky v súvislosti s dispozitívnym úkonom žalobcu vznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerov hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok prípustný nie je.