Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010142
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010142.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. júna 2016 trestnej veci
obžalovanéhoW.N.preobzvlášťzávažnýzločinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm.
e) Tr. zák., v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Číža a prísediacich Františka Mičudu
a Antónie Gabkovej takto

r o z h o d o l :

obvinený W. N. nar. XX.XX.XXXX v B. Z., trvale bytom B., B. XXXX/XX, zamestnaný v spoločnosti H.
G. G., a.s., B., od XX.XX.XXXX vo väzbe v P. na výkon väzby a P. na výkon trestu odňatia slobody E.,
j e v i n n ý ,ž e

v presne nezistenom čase, pravdepodobne v jeseni roku 2015 si cez internet objednal a zadovážil päť
semien rastliny konope (Cannabis sativa), následne ich v presne nezistenom čase niekedy v decembri
2015 zasadil do plastových nádob a umiestnil v pivnici rodinného domu na ulici J. číslo XXXX/XX v obci

Z., okres B., taktiež si zaobstaral špeciálne zariadenie slúžiace na pestovanie tejto omamnej látky a
umiestnil ho v pivnici pri rastlinách, priebežne sa o rastliny staral, tieto polieval, v dôsledku čoho týchto
päťrastlínvyrástlodovýšky63cmaž207cmatietoprechovávalnauvedenommiesteaždo10.02.2016,
kedy rastliny konope boli pri domovej prehliadke zaistené a vydané polícii, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalisticko-expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča sa jednalo o:

- rastlinu konope o výške 207 cm, pričom jej upotrebiteľná časť mala hmotnosť 235,40 gramov, s
priemernou koncentráciou účinnej látky 13,2 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 1036-3107
jednotlivým dávkam drogy (stopa č. 2),
- rastlinu konope o výške 190 cm, pričom jej upotrebiteľná časť mala hmotnosť 209,10 gramov, s
priemernou koncentráciou účinnej látky 16,1 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 1122-3367
obvykle jednorazovým dávkam drogy (stopa č. 3),
- rastlinu konope o výške 205 cm, pričom jej upotrebiteľná časť mala hmotnosť 214,70 gramov, s

priemernou koncentráciou účinnej látky 20,1 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 1439-4294
obvykle jednorazovým dávkam drogy (stopa č. 4),
- rastlinu konope o výške 150 cm, pričom jej upotrebiteľná časť predstavovala 81 gramov s priemernou
koncentráciou účinnej látky 14,5 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 392-1175 obvykle
jednorazovým dávkam drogy (stopa č. 5),
- rastlinu konope o výške 63 cm, pričom jej upotrebiteľná časť predstavovala 6,75 gramov, s

priemernou koncentráciou účinnej látky 1,6 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 11-14 obvykle
jednorazovým dávkam drogy (stopa č. 6),
- 4 stonky rastliny konope o výške 85 cm, s upotrebiteľným podielom 13,58 gramov, s priemernou
koncentráciou účinnej látky 12,3 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 56-167 obvykle
jednorazovým dávkam drogy (stopa č. 7),

obvinený ďalej neoprávnene prechovával v rodinnom dome na ulici J. číslo XXXX/XX, v obci Z., okres

B. aj plastovú nádobu, obsahujúcu rastlinný materiál konope o hmotnosti 0,61 gramov s priemernoukoncentráciou účinnej látky 13,7 hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 3-8 obvykle jednorazovým
dávkam drogy (stopa č. 9),

- pri zadržaní dňa 10.02.2016 obvinený dobrovoľne vydal 1 ks cigarety s obsahom konope o hmotnosti
0,180 gramov (stopa č. 1),

obvinený ďalej neoprávnene prechovával v byte J. na B. ulici č. XXXX/XX v B., plastovú dózu s
modrobielym uzáverom obsahujúcu rastlinný materiál konope o hmotnosti 17,02 gramov, s priemernou

koncentráciou účinnej látky 18 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá 102-306 obvykle
jednorazovým dávkam drogy (stopa číslo 12a), ktorú vydal pri domovej prehliadke dňa 10.02.2016,

pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle Zák. č. 139/1998 Zb. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch, zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol
ako účinná látka konope je zaradený v zmysle toho istého zákona do I. skupiny psychotropných látok a

celková hodnota zaisteného rastlinného materiálu konope predstavuje 7.781,60 Eur,

t e d a

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku a taký

čin spáchal vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. e) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm.

l), n) Tr. zák. na trest 7 (slovom: sedem) rokov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá aj ochranný dohľad na dobu
1 (slovom: jedného) roka.

Podľa § 60 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá aj trest prepadnutia vecí:

- 1 ks stojanový ventilátor Goodline
- 1 ks stojanový ventilátor bez stojanu zn. Orava SF 18
- 1 ks ventilátor bez stojanu menší, bielej farby, bez označenia

- 1 ks prenosná vzduchotechnika - zn. Remko typ ETF 320
- 3 ks 125 watt. žiariviek PLUG AND GROW
- 1 ks 200 watt. žiariviek PLUG AND GROW
- 1 ks let svetlo Grow Ligh 90 W
- 1 ks výbojka s odrazovým plechom a pripojeným meničom model Gib Lightng Nxe Lumatek 400 W

- 1 ks výbojka v sklenenej rúre spolu s meničom model LKITH240Pro, fialovej farby
- 1 ks triakový regulátor model TRO 1 s prívodným káblom
- 1 ks digitálny regulátor odsávacích motorov
- 1 ks motorček prevzdušňovači JKA-AP 3500
- 1 ks časovač OmniREX BW

- 2 ks digitálne senzory Blumat
- 6 ks predlžovacích káblov
- 1 ks elektr. odsávací motor zn. dalap AP 125 s prívodnými hadicami čiernej farby
- 1 ks elektr. odsávací motor zn. Vents TT 160 s prívodnými vzduch. hadicami- 1 ks teplomer s vlhkomerom čiernej farby EXOTERRA
- 1 ks teplomer s vlhkomerom bielej farby zn. Hortiline
- 1 ks fľaštička s obsahom tekutiny na meranie PA

- odsávacie hadice, sčasti hliníkové, sčasti čiernej farby
- 4 ks organická výživa Bio Vega
- 1 ks organická výživa Cannazym
- hnojivá a prípravky na pestovanie rastlín
- 5 ks výtlačkov novín Soft Secrets (CS)

- 2 ks sklenené fajky
- 1 ks drevená fajka
- dutý prívesok striebornej farby.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský prokurátor v Trenčíne podal na obžalovaného obžalobu pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi

podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. e) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, ako je uvedené
vo výroku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinný
zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Krajský prokurátor navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky podmienky k tomu, aby súd vyhlásenie obžalovaného prijal,
preto jeho vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 7, 8 Tr. por., prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v

rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú sa len dôkazy súvisiace
s výrokom o treste.

Obžalovaný v mieste bydliska v podstate požíva dobrú povesť. Po pracovnej stránke je hodnotený
kladne. Dvakrát bol postihnutý za priestupok. V minulosti bol dvakrát súdne trestaný, ale vzhľadom na

odstup času súd na tieto odsúdenia neprihliadal.

Vzhľadom na takto prevedené dokazovanie, resp. vyhlásenie obžalovaného o priznaní viny súd
nemal pochybnosti, čo do zistenia skutkového stavu, nakoľko tento mal jednoznačne za preukázaný
priznaním obžalovaného. Po právnej stránke potom jeho konanie súd kvalifikoval ako obzvlášť závažný

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. e) Tr. zák. teda, že neoprávnene
zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku a taký čin spáchal vo
väčšom rozsahu. Nakoľko prechovávanie omamnej látky konope je v zmysle Zák. č. 139/1998 Zb. z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, zaradená do I. skupiny omamných látok.

Hodnota tejto látky dosahovala v zmysle § 125 ods. 1 Tr. zák. sumu presahujúcu 266,- Eur, pričom za
väčšiu škodu sa považuje deväťnásobok takej sumy. S prihliadnutím na tieto skutočnosti potom súd
konanie obžalovaného kvalifikoval tak, ako je uvedené vyššie a svojim konaním potom naplnil všetky
znaky uvedeného obzvlášť závažného zločinu.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu obžalovaného, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy (§ 34 ods. 4 Tr. zák.). S prihliadnutím na všetky tieto skutočnosti, na jeho
predchádzajúci život, závažnosť jeho konania a dospel k záveru, že na jeho nápravu je potrebné a
nevyhnutnéuloženielenuvedenéhotrestu,nakoľkolentakýmtotrestomsazabezpečíúčeltrestu,ktorým

je v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zák. zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v
páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Obžalovaný sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu
priznal, bol nápomocný pri vyšetrovaní trestnej činnosti; pokiaľ bol trestaný, išlo o staršie tresty, na ktoré
súd neprihliadal, mal dve poľahčujúce okolnosti, žiadnu priťažujúcu, čo viedlo súd k tomu, že použil

ustanovenie § 39 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu, nakoľko považoval vzhľadomna okolnosti prípadu použitie trestnej sadzby ustanovenej zákonom (10 až 15 rokov) za neprimerane
prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania.

Súd zaradil obžalovaného pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, nakoľko bol toho
názoru, že so zreteľom na závažnosť trestného činu a mieru narušenia obžalovaného mal za to, že v
ústave so stredným stupňom stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená.

Nakoľko bol obžalovaný odsúdený za obzvlášť závažný zločin na nepodmienečný trest odňatia slobody,

bolo potrebné uložiť mu aj ochranný dohľad na primeranú dobu.

Obžalovanému súd uložil aj trest prepadnutia veci, nakoľko išlo o veci použité na spáchanie trestného
činu.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie

skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).