Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/243/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214434
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4414214434.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom
Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti
odporcovi: Z. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, o zaplatenie 136,43 eura s príslušenstvom, o
späťvzatí návrhu po doručení uznesenia Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 19. mája 2015 č .k.

17C/317/2015-44 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu navrhovateľom zo dňa 26. 05. 2015 n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 19. mája 2015 č. k. 17C/317/2015-44 konanie vo veci zastavil a
súčasne rozhodol, že po právoplatnosti tohto uznesenia postúpi vec Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou so sídlom Žellova 2, Bratislava. O trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z

účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie vo veci samej odôvodnil
ustanoveniami § 2, § 18 ods. 9, § 23 ods. 1, § 23 ods. 2, 4 zákona č. 273/1994 Z. z., § 2 ods. 1, §
2 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z., § 77a ods. 1, 2, 3, § 18 ods. 1 písm. a/, § 85h ods. 1, 2, 3, § 87
bod 1, čl. VIII zákona č. 581/2004 Z. z. a zisteným skutkovým stavom, na základe ktorého dospel k
záveru, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu konať vo veci. Vzhľadom na to, že nedostatok
právomoci je neodstrániteľnou podmienkou konania, súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 104

ods. 1 prvá veta OSP a podľa § 104 ods. 1 veta druhá OSP rozhodol o postúpení veci po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci
prejednávanie a rozhodovanie o nej patrí. O trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods.
1 písm. c/ OSP.

Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa 25. 05. 2015 a odporcovi dňa 21. 07. 2015.

Navrhovateľ podaním zo dňa 26. 05. 2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 27. 05. 2015, v zmysle
§ 208 OSP zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie v danej veci
zastaviť.

V súvislosti so späťvzatím návrhu navrhovateľom súd prvého stupňa opakovane vyzýval odporcu
na oznámenie stanoviska, či so spätvzatím návrh navrhovateľom súhlasí. Na výzvy súdu odporca

nereagoval a svoje stanovisko k späťvzatiu návrhu neoznámil.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. l OSP) dospel k záveru, že i napriek späťvzatiu
návrhu navrhovateľom po tom, ako súd prvého stupňa rozhodol, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, je potrebné späťvzatie nepripustiť, nakoľko odporca k späťvzatiu návrhu
navrhovateľom neudelil súhlas.Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu v celom rozsahu závisí od súhlasu druhého účastníka
konania, ktorým je účastník s opačnou procesnou pozíciou než navrhovateľ, teda odporca. Odvolací súd
pripustí späťvzatie návrhu vtedy, ak došlo k procesne účinnému úkonu o späťvzatí, ako aj (kumulatívne)

procesne účinnému udeleniu súhlasu. Ak tieto dva predpoklady nie sú splnené, rozhodne tak, že
späťvzatie nepripustí.

V prejednávanej veci navrhovateľ po rozhodnutí súdu prvého stupňa do času, kým rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť, podaním zo dňa 26. 05. 2015 vzal svoj žalobný návrh späť a žiadal
zastaviť konanie. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca procesne účinným spôsobom neudelil súhlas

so späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 208 OSP, odvolací súd dospel k záveru, že nie sú
splnené všetky podmienky stanovené v § 208 OSP na to, aby odvolací súd mohol späťvzatie návrhu
pripustiť, rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť a konanie v danej veci zastaviť. Keďže pre takýto
postup odvolacieho súdu sa vyžaduje, aby po späťvzatí návrhu navrhovateľom účastník s opačnou
procesnou pozíciou vyjadril s týmto úkonom navrhovateľa súhlas, pričom v danom prípade absentuje

súhlas odporcu so späťvzatím, odvolací súd rozhodol tak, že späťvzatie návrhu nepripustil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.