Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. január 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315205327
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315205327.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej navrhovateľky Y.. Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, zastúpenej
JUDr. Helenou Schneiderovou, advokátkou, Floriánova 12, Prešov proti odporcovi Základná škola s
materskou školou V. č. XX, V., zastúpenej JUDr. Martinou Řeřichovou, PhD., advokátkou, Mierová
2529/87, Humenné, o zaplatenie 3233,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 388,68 eur na trovách konania na účet zástupkyne
navrhovateľky v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 11.5.2015 sa domáhala na odporcovi zaplatenia sumy
3233,00 eur s príslušenstvom, a to z dôvodu nezaplatenia mzdy za mesiace január až apríl 2015.

Podaním doručeným súdu dňa 26.11.2015 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu zobrala
návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca jej uplatňovanú sumu po podaní návrhu uhradil.
Zároveň zástupkyňa navrhovateľky požadovala náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže v danej veci navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd
v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tejto veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., a to z dôvodu, že návrh bol podaný
dôvodne. Súd priznal preto navrhovateľke trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vypočítaných podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z., a to 3 úkony po 129,56 eur (prevzatie veci, podanie
návrhu, späťvzatie) a 3 krát paušál po 8,39 eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.