Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200420
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7616200420.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky O. K. nar. X.X.XXXX bývajúcej v Q. na ulici Š.
Č.. X zastúpenej opatrovníčkou K.. O.D. K., N.. nar. XX.X.XXXX bývajúcou v Q. na ulici Š. Č.. X v
konaní o vrátanie spôsobilosti na právne úkony o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného
súdu Spišská Nová Ves z 26.1.2016 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu navrhovateľky na vrátenie
spôsobilosti na právne úkony s odôvodnením, že lustráciou v registri podaných návrhov zistil, že v
rovnakej veci je evidované a doposiaľ neskončené konanie na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod
sp.zn.15Ps1/2016.Rozhodnutieodôvodnil§83,§103a§104ods.1O.s.p..Otrováchkonaniarozhodol
podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka , v ktorom označila výrok
konajúceho súdu o zastavení konania za nezákonný, nepravdivý, nedôstojne klamársky s odôvodnením,
že konanie evidované pod sp.zn. 15Ps 1/2016 bolo zastavené uznesením z 22.1.2016. Vyjadrila názor,
že zastavenie konania napadnutým uznesením je nezákonné, pretože bolo zastavené z dôvodu už
zastaveného pôvodného konania. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie z 26.1.2016 zrušil.

Opatrovníčka navrhovateľky vyjadrila písomný súhlas s odvolaním navrhovateľky.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením

napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu
predchádzalopodľa§212ods.2písm.a/O.s.p.beznariadeniapojednávaniapodľa§214ods.2O.s.p.a
dospelkzáveru,žesúdprvéhostupňazákonnerozhodol,akkonanieonávrhunavrhovateľkynavrátenie
spôsobilosti zastavil a s jeho odôvodnením sa odvolací súd absolútne stotožňuje a v zmysle § 219 ods.
2 O.s.p. k odvolacej argumentácii navrhovateľky dodáva. Napadnutým uznesením z 26.1.2016 konajúci
súd zastavil konanie o návrhu navrhovateľky, ktorý podala 14.1.2016 po zistení, že na konajúcom súde

je evidované a doposiaľ neskončené konanie taktiež o návrhu navrhovateľky na vrátenie spôsobilosti
na právne úkony pod sp.zn. 15Ps 1/2016 zastavené uznesením z 22.1.2016 č.k. 15Ps 1/2016-85,ktoré nadobudlo právoplatnosť 16.2.2016. Odvolací súd konštatuje, že konaniu začatému na návrh
navrhovateľky 14.1.2016, ktoré bolo zastavené napadnutým uznesením bránila prekážka veci začatej
(litispendencia), nakoľko skôr začaté konanie o návrhu navrhovateľky dňa 3.3.2015 evidované pod

sp.zn. 15Ps 1/2016 nebolo právoplatne skončené a bránilo tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné
konanie.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.