Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/125/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010516
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316010516.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 04.07.2016 takto

r o z h o d o l :

J. J., Q.. XX.XX.XXXX T. U., W. U. T. U., X. XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.05.2016 v čase o 07.05 hod. v Bratislave na ulici Bajkalská v smere na Trnavskú

ulicu riadil osobné motorové vozidlo zn. Honda Civic , P. : Y. XXX D., kde bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou polície PMJ Krajského riaditeľstva PZ Bratislava z dôvodu, že nemal zapnutý bezpečnostný
pás a nakoľko z jeho konania pri komunikácii s príslušníkmi policajnej hliadky vyplývalo podozrenie, že
je pod vplyvom návykovej látky a obvinený policajnej hliadke uviedol, že je nepravidelným užívateľom
marihuany a taktiež bolo z motorového vozidla cítiť zápach po omamnej látke , bol obvinený vyzvaný,
aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či
nie je ovplyvnený návykovou látkou, čo obvinený pred policajnou hliadkou odmietol a to aj napriek tomu,

že bol riadne poučený o možnosti a následkoch odmietnutia lekárskeho vyšetrenia a tiež sa odmietol
podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi a moču aj pred službukonajúcim lekárom
v Nemocnici svätého Michala v Bratislave, hoci vyšetrenie nepredstavovalo nebezpečenstvo pre jeho
zdravie,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu vyšetrením krvi,
či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho
zdravie

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 /tri/ roky.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.