Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/562/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413226726
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413226726.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: Enerbyt s.r.o.
so sídlom Štúrovo, Lipová 1/939, IČO: 36753491 právne zastúpený: JUDr. Jaroslav Paták, advokát,
AK so sídlom Štúrovo, F. Rákocziho 60, proti odporcovi: P. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., W. 2, t.č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom: M. Z., zamestnankyňa U. súdu L., o zaplatenie
3.494,73,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.494,73 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
445,09 eur ku dňu 31.10.2013 a spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy
3.494,73 eur od 01.11.2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 852,15 eur k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 236,-- eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 616,15 eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 30.10.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia 3.494,73,- Eur
s príslušenstvom titulom nedoplatku na preddavkoch za plnenia spojené s užívaním bytu a preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv a mesačného paušálneho príspevku z titulu výkonu správy.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu pod spisovou značkou 11
RO/808/2013-32 z 10.11.2014, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu a preto bol
uznesením Okresného súdu Nové zámky z 15.6.2015 pod sp. zn. 11 RO/808/2013-45 zrušený.

Súd v zmysle § 29 odsek 2 O.s.p. ustanovil odporcovi opatrovníka z dôvodu, že napriek rozsiahlemu

šetreniu sa nepodarilo súdu zistiť pobyt odporcu.

Súd v zmysle § 101 odsek 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov konania - navrhovateľa,
ktorého neúčasť na pojednávaní ospravedlnil jeho právny zástupca a v neprítomnosti opatrovníka
odporcu, ktorí podaním doručeným súdu dňa 11.4.2016 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z
dôvodu pracovnej zaťaženosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov: výpisom z listu vlastníctva,
Zmluvou o výkone správy z 1.3.2011, výzvou na uhradenie dlžnej sumy, vyčíslením nedoplatku a zistil
tento skutkový a právny stav:

Odporca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej Katastrálnym odborom Okresného úradu G.

J., v katastrálnom území Z. na LV č. XXXX a to bytu č. XX nachádzajúceho sa na 6. poschodí vo vchode
č. 2, bytového domu so súp. číslom XXX, zapísaného na parc. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria ovýmere XXX m2, na parcele č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spolu s podielom
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v pomere XXXX/XXXXXX - ín, na
základe kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX.

Zmluva o výkone správy bola uzatvorená medzi navrhovateľom ako správcom a vlastníkmi bytov v
bytovom dome so súpisným č. XXX nachádzajúcom sa na W. ulici v Z. a súčasne spoluvlastníkmi
spoločných častí a spoločných zariadení tohto bytového domu a pozemku vedených na LV č. XXXX na
Okresnom úrade, katastrálnom odbore G. J. dňa X.X.XXXX, ktorou vlastník predmetného bytu pristúpili

k tejto zmluve. Podľa čl. II. bod 1 predmetom zmluvy bolo komplexné zabezpečenie výkonu správy
vyššie uvedeného bytového domu. Podľa čl. IV. bod 1 a 2 Zmluvy vlastníci bytu sú povinní mesačne
vopred najneskôr do 25. dňa predchádzajúceho mesiaca, uhrádzať na účet vlastníkov správcom
stanovené preddavky za plnenia spojené s užívaním bytu, mesačne vopred najneskôr do 25. dňa
predchádzajúcehomesiacauhrádzaťpreddavkydofonduprevádzky,údržbyaoprávnaúčetvlastníkova
mesačne vopred najneskôr do 25. dňa predchádzajúceho mesiaca, uhrádzať správcovi ním ustanovený

mesačný paušálny príspevok za výkon správy najmä z hľadiska zmeny cien a finančných povinností
správcu voči štátu a dodávateľom správcu.. V prípade omeškania s platbami podľa bodu 1 sú vlastníci
povinní zaplatiť správcovi úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania.
Podľa čl. VIII. bod 1 veta druhá, tretia zmluvy zmluva o výkone správy, jej zmeny alebo zánik, sa
schvaľujú nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena alebo zánik, sú záväzné pre všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, ak sú podpísané nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a správcom.

Výzvou zo dňa 1.10.2013 vyzval navrhovateľ odporcu na úhradu nedoplatku do 15.10.2013 vo výške

4.018,26 eur s poučením, že v opačnom prípade bude navrhovateľ danú vec riešiť podaním žaloby.

Z predloženého vyčíslenia nedoplatku mal súd preukázaný celkový dlh na nedoplatku na preddavkoch
za plnenia spojené s užívaním bytu a preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv a mesačného
paušálneho príspevku z titulu výkonu správy vo výške 3.494,73.- eur.

Podľa § 8a odsek 1 z.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.Zmluvaovýkone
správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo

jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný
nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je
povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v
dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri

zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Podľa § 8a odsek 7 z.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov s prevodom

alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka
bytu alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy.
Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome
na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný pristúpiť k zmluve o výkone správy.
Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome na nového vlastníka odstupuje

doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o výkone správy; záväzky
vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu alebo nebytového
priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločnýchzariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu
alebo nebytového priestoru v dome.

Podľa § 10 odsek 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvouospoločenstvealebosozmluvouovýkone
správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého
dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla

vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej

plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

Podľa § 517 odsek 1 veta prvá, odsek 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 odsek 1, 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Poplatok z omeškania je za každý deň omeškania
0, 5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0, 83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

Podľa §10c nariadenia vlády č. 87/95 Zb. Účinného od 1.1.2015 ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za

dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 odsek 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb účinného od 1.7.2010 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade súd zistil, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporca je výlučným vlastníkom vyššie
uvedenej nehnuteľnosti. Navrhovateľ uzatvoril s vlastníkmi bytov vyššie uvedeného bytového domu
zmluvu o výkone správy dňa 1.3.2011, ktorou odporca k tejto zmluve pristúpil a v zmysle čl. IV zmluvy
sa zaviazal uhrádzať stanovené preddavky za plnenia spojené s užívaním bytu a preddavky do fondu

prevádzky, údržby a opráv ako aj mesačný paušálny príspevok za výkon správy. Odporca do dnešného
dňa nepreukázal, že by dlh voči navrhovateľovi uhradil. Vzhľadom k tomu, že odporca si svoje povinnosti
nesplnil, preddavky za plnenia spojené s užívaním bytu a preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv
riadne a včas neplatil, porušil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy, ktorá skutočnosť
vyplýva aj z predloženého rozpisu dlžnej sumy a vzhľadom k tomu, že odporca v sporovom konaní

neuniesol dôkazné bremeno a súdu opak nepreukázal, súd ho zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy.

Okrem priznanej istiny bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania z
priznanej istiny podľa § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, pretože odporca sa dostal do omeškania
s plnením peňažného dlhu, a to podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení od

1.7.2010. Počiatok z omeškania bol určený dňom nasledujúcim po vyčíslení úroku z omeškania, ktorý
bol vyčíslený ku dňu 31.10.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 236,-eur

a z trov právneho zastúpenia vo výške 616,15 Eur, za tri úkony právnej služby: príprava a prevzatie
veci, podanie návrhu , účasť na pojednávaní dňa 29.4.2016 + režijný paušál 2 x 7,81 za rok 2013 a
1 x 8,58 eur za rok 2016. Hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 51,45 Eur podľa § 10
odsek 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení od 1.6.2010 ( citovanej vyhlášky). Súd priznal právnemuzástupcovi náhradu za stratu času, pretože v zmysle ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004
Z.z patrí obhajcovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu, ktorá
predstavovala v roku 2016 sumu 14,30 Eur za každú aj začatú polhodinu ako aj cestovné zo Štúrova

do Nových Zámkov a späť vzdialenosť 102 km a to osobným motorovým vozidlom, ktorého spotreba
pohonných hmôt uvedená v technickom preukaze je 7,1 l/100km, opotrebovanie vozidla podľa opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č.632/2008 Z.z. z 18.12.2008, ktoré je stanovené v sume
0,183 Eur. Súčet odmeny a náhrad bolo potrebné navýšiť o 20% DPH podľa § 18 odsek 3 citovanej
vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.