Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201185
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413201185.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, Bratislava, IČO:
35 697 270, proti žalovanému: Z. T., B.. XX.XX.XXXX, bytom Š.Ú., U. Š. XXX/XX, Š. C. U., o zaplatenie
745,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 súdny poplatok
vo výške 37,80 eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2013 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na zaplatenie 745,09 eur s 9,25 % úrokmi z omeškania ročne od 03.06.2011 do zaplatenia a
náhrady trov konania titulom porušenia zmluvných povinností žalovaným vyplývajúcich mu zo zmlúv o
pripojení č. H., Č.. H. s tým, že žalovaná pohľadávka pozostáva z náhrady škody vo výške 378 eur a
z nezaplatených služieb vo výške 367,09 eur.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod sp.zn. 4RO/19/2013-41 zo dňa
20.05.2013, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk a uznesením zo dňa 07.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 29.12.2015 bol platobný
rozkaz zrušený.

Podaním zo dňa 08.06.2016 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal konanie

zastaviť, pretože ku dňu 11.04.2016 evidoval na účte úhradu v celkovej výške 1061,35 eur, ktorou bola
uhradená istina 745,09 eur, úroky z omeškania vo výške 271,76 eur a trovy konania vo výške 44,50 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo
na náhradu trov konania.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 44,50 eur, ktorý mu súd vracia vo výške 37,80 eur, krátený
o sumu 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému podľa § 11 ods. 3,4,6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.