Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202887
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202887.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľky A. M. nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Z. P. XX,
proti odporcovi O. M. nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Z. P. XX, o rozvod manželstva a o úpravu práv a
povinností rodičov voči maloletým deťom O. M. nar. XX.XX.XXXX, A. M. nar. XX.XX.XXXX a E. M. nar.
XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol a maloleté deti
na čas po rozvode zveril do jej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej spolužitie s manželom je

narušené, lebo požíva alkoholické nápoje a je agresívny.

Pred začatím konania vo veci samej dňa 15.06.2016 navrhovateľka svoj návrh zobrala späť a žiadala
konanie vo veci zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že došlo k usporiadaniu ich vzťahov.

Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedenej skutočnosti v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /