Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226762
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115226762.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Ing. K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXB,
XXXX W. XXB, I., proti odporcovi v I. rade: M. U., s.r.o., so sídlom K. XXXX, XXX XX Y., F.: XX XXX
XXX, odporcovi v II. rade: A. - E., s.r.o., so sídlom K. XXXX, XXX XX Y., F.: XX XXX XXX, odporcovi
v F.. rade: U., s.r.o., so sídlom K. XXXX, XXX XX Y., F.: XX XXX XXX, odporcovi v IV. rade: I. a.s., so
sídlom K. XXXX, XXX XX Y., F.: XX XXX XXX, o určenie neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva

na obchodný podiel a určení neexistencie záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Odporcovi v I. rade, odporcovi v II. rade, odporcovi v III. rade a odporcovi
v IV. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Navrhovateľovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 192,30

eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 21.12.2015 doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa voči odporcom

domáhal určenia neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva na obchodný podiel a určenia
neexistencie záložného práva. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Dňa 27.06.2016 bolo
súdu doručené podanie, ktorým zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť, požiadal o zastavenie
konania a o rozhodnutie o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
a rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v konaní využil svoje dispozičné právo vziať návrh späť, súd konanie
zastavil. Súhlas odporcov so späťvzatím sa v tomto prípade s poukazom na § 96 ods. 3 O. s. p.
nevyžaduje, pretože k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa§146ods.1O.s.p.žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné; bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd takisto rozhodol o náhrade trov zastaveného konania, a to s použitím § 146 ods. 2 O. s. p.. Pri
rozhodovaní o náhrade trov konania súd zisťoval zavinenie účastníkov na zastavení konania. Zavinenie

súd skúma iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu podľa hmotného práva. Nakoľko
zastavenie konania zavinil navrhovateľ, odporcovia mali nárok na náhradu trov konania, však vzhľadom
k tomu, že si odporcovia nárok na náhradu trov konania neuplatnili, v konaní im doposiaľ ani žiadne
trovy konania nevznikli, súd odporcom nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ďalej
len „zákon o súdnych poplatkoch“ sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania, vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok)vraciakrátenýo1%,najmenejvšak6,70eur.Aksanávrhvzalspäťpredzaplatenímpoplatku,
poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd rozhodoval o vrátení súdneho poplatku pri zastavení konania podľa vyššie citovaných ustanovení
zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle citovaných ustanovení zákona rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku navrhovateľovi (odporcovia v konaní žiadny súdny poplatok neuhradili), pričom
zaplatený súdny poplatok krátil o sumu 6,70 eur v súlade s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,
ktorá predstavuje minimálne možné krátenie pri vrátení súdneho poplatku pri zastavení konania t. zn.

rozhodol o vrátení navrhovateľovi celkovo 192,30 (199 - 6,70) a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že :a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.