Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208805
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8814208805.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletých, B.. Q. Š., C.. XX. XX. XXXX X. B.. X. Š., C.. XX. XX. XXXX, obe bytom pri matke,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, odd. sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: W. Š., C.. XX. XX. XXXX, D. S. S.

XXX, M. XX O. Q., M., E., E., A. S., zastúpenej advokátom: JUDr. Daniela Knežová Letná 40, Košice,
za účasti otca: Y.. B. Š., C.. XX. XX. XXXX, S. S. XXX, o zvýšenie výživného t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 3C/53/2010 zo dňa 28. 07.
2010 a to tak, že sa z v y š u j e výživné za obdobie od 01. 10. 2014 do 31. 12. 2014
na mal. Q. Š., C.. XX. XX. XXXX zo sumy 50 eur na sumu 70 eur a na mal. X. Š., C.. XX. XX.
XXXX zo sumy 50 eur na sumu 60 eur a za obdobie od 01. 01. 2015 do budúcna na
mal. Q. Š., C.. XX. XX. XXXX zo sumy 70 eur na sumu 90 eur a na mal. X. Š., C.. XX. XX.

XXXX zo sumy 60 eur na sumu 70 eur, ktoré výživné je otec p o v i n n ý platiť vždy do 25. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Dlžné výživné za obdobie od 01. 10. 2014 do 31. 01. 2016 na mal. Q. Š. v sume 580 eur a na mal. X.
Š. v sume 290 eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať spolu s bežným výživným v mesačných splátkach
po 20 eur, pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrhy matky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa pôvodne podaným návrhom domáhala zmeny rozhodnutia Okresného súdu Vranov nad
Topľou vydaného pod sp. zn. 3C/53/2010 v časti úpravy styku tak, že navrhla upraviť stretávanie otca s
maloletými dcérami neobmedzene s tým, že otec je povinný matke oznámiť dobu styku minimálne 24

hodín vopred, ako dlho bude styk trvať, po dohode s matkou pred začiatkom styku vyzdvihne maloleté
deti pred bytom matky a po ukončení styku odovzdá deti matke pred jej bytom. V časti výšky výživného
požadovala zvýšiť výživné na maloleté deti od 01. 10. 2014 na mal. Q. vo výške 400 eur mesačne, z
toho na tvorbu úspor na osobitný vkladový účet 100 eur a 300 eur mesačne k rukám matky a na mal.
X. vo výške 350 eur mesačne, z toho na tvorbu úspor na osobitný vkladový účet sumu 100 eur a 250
eur mesačne k rukám matky. Vo svojom návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad

Topľou, sp. zn. 3C/53/2010 bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a maloleté deti Q. X.
X. boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť na maloleté
dcéry po 50 eur mesačne na každú z nich. Styk otca s maloletými dcérami na čas po rozvode bolupravený v čase školských prázdnin nepretržite každoročne od 01. 08 do 21. 08. a to tak, že si otec pred
začiatkom styku vyzdvihne maloleté deti pred bytom matky a po ukončení styku odovzdá maloleté deti
matke pred jej bytom. Od tohto súdneho rozhodnutia uplynuli štyri roky a zmenili sa školské podmienky

u dcér a výška nákladov na ich výchovu a výživu. Q. chodí na strednú školu od septembra 2010 a o
tri roky plánuje nastúpiť na univerzitu. V tom čase bude mať 18 rokov a štúdium bude spoplatnené.
Pravidelné mesačné výdavky v prepočte na eurá na Q. predstavujú - strava 100 eur, odevy a obuv 150
eur, školská uniforma (jedenkrát ročne) 200 eur; záujmy, šport, krúžky 40 eur; náklady na lieky 20 eur,
kozmetika 10 eur, mobilný telefón 10 eur, cestovné do školy školským autobusom 60 libier mesačne.

Matka musí vynakladať aj nepravidelné výdavky napr. na koncoročný výlet, jednorazový výdavok na
stužkovúvmáji2015,výdavkynapovinnéškolsképomôcky,Q.musíplatiťprípravunazáverečnéskúšky
a ďalšie štúdium na college jeden až dvakrát mesačne po vyučovaní. Voliteľný predmet na záverečné
skúšky má Q. aj varenie, to znamená každý druhý týždeň nákup surovín a potrebných pomôcok na
varenie a pečenie. Priemerná cena je 20-30 libier podľa daného tématického celku. Q. navštevuje zubnú
špeciálnu ambulanciu kvôli zubnému strojčeku, ten je zdarma, ale pomôcky, ktoré sú v ambulancii v

predaji, sú 10 libier za balík. Do mesiaca ich potrebuje dva. Náklady na výchovu a výživu Q. vrátane
bývania a ostatných nákladov mesačne spolu činia cca 900 eur. Pokiaľ ide o maloletú X., táto chodí
na strednú školu od septembra 2014 a aj jej náklady vzrástli. Medzi pravidelné mesačné výdavky
patrí strava 100 eur, odevy a obuv 140 eur, školská uniforma 200 eur; záujmy, šport, krúžky 30 eur;
náklady na lieky 10 eur, kozmetika 10 eur, mobilný telefón 10 eur, cestovné do školy 60 libier mesačne.

Takisto má nepravidelné výdavky ako koncoročný výlet, povinné výdavky na školské pomôcky a platené
poobedňajšie aktivity v škole - gitara 60 libier na 10 vyučovacích hodín, takže na školský rok je to 180
libier. Náklady na výživu X. vrátane bývania a ostatných nákladov sú mesačne cca 750 eur. Vzhľadom
na to, že otec prispieva na výživu dcér len po 50 eur na každú z nich, nie je možné im poskytnúť iné
aktivity, ktorých by sa mohli zúčastniť, napr. lyžiarsky výcvik, výlet na viac ako jeden deň. Celá rodina

pestuje turistiku, majú radi kultúrne pamiatky, takže väčšinu voľného času trávia spolu výletmi v prírode
v okolí bydliska. V prípade predĺženého víkendu si hľadajú vhodné ubytovanie v lokalite kam chcú ísť
a ostávajú tam aj dlhšie. S tým sú spojené náklady na kvalitnú outdoorovú obuv a oblečenie. Čo sa
týka záľub doma, rodina kupuje veľa kníh, pretože deti radi čítajú, čo im aj pomáha pri zdokonaľovaní
sa v angličtine. Odzrkadľuje sa to aj na výborných výsledkoch, ktoré deti dosahujú v škole. Ceny kníh sa

nedajú spočítať, pretože ich prevažne nakupujú zo školy v klube čitateľov, kde sú ceny so študentskou
zľavou; priemerná cena 3-5 libier alebo z charity, kde sú ceny iba okolo 1 libru. V prípade odbornej
literatúry hlavne pre Q. nakupujú na internete, kde sú ceny od 2 do 20 libier. Matka býva s maloletými
deťmi a so svojim priateľom v prenajatom rodinnom dome. Náklady na bývanie činia - nájomné 476
libier mesačne, mestská daň 100 libier mesačne; elektrina, internet, pevná linka, mobilný telefón cca

140 libier mesačne, plyn 120 libier mesačne, televízna licencia 12 libier mesačne. Medzi ďalšie náklady
patrí poistka na auto 90 libier mesačne, pohonné hmoty 100 libier mesačne a cestovné pre deti na
Slovensko jedenkrát ročne cca 300 eur. Matkine príjmové možnosti sú v súčasnosti obmedzené. Od 04.
04. 2014 ukončila živnosť, ktorú si založila v roku 2012 na masážne kurzy. Z dôvodu nízkeho príjmu a
vysokých odvodov, túto činnosť po dvoch rokoch ukončila. Teraz je registrovaná v personálnej agentúre

Taskmaster, ktorá poskytuje zamestnanie na žiadosť rôznych firiem. Agentúra matke ponúkne prácu iba
v prípade potreby, takže žiadnu pevnú pracovnú zmluvu nemá. Pracovný čas si však vie zadeliť tak, aby
o chod domácnosti a výchovu dcér bolo postarané. Od apríla do júna 2014 pracovala vo veľkosklade,
teraz pracuje v tlačiarni. Za posledné tri mesiace jej mesačný príjem bol od 473 libier do 709 libier.
Poberá mesačne prídavky na obidve deti 130 libier.

Otec so zvýšením výživného nesúhlasil. Žiadal, aby súd rozhodol o návrate maloletých detí z cudziny
na Slovensko do miesta ich trvalého pobytu v S. a aby prípravu na budúce povolanie absolvovali v
školských zariadeniach na území SR. Ak sa matka odmietne vrátiť na Slovensko s deťmi, požadoval
maloleté deti zveriť do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením výživného. Protinávrhom

požadoval, aby bola matke uložená povinnosť pravidelne otca informovať raz za mesiac o zdravotnom
stave maloletých, o výsledkoch dcér v škole, raz ročne o priebehu a výsledkoch rozdielových skúšok
na príslušnej škole a to písomne. Požadoval upraviť styk s dcérami tak, že otec je oprávnený s deťmi
sa stretávať počas letných prázdnin nepretržite každoročne od 26. 07. do 01. 09. a to tak, že otec pred
začiatkom styku vyzdvihne maloleté deti na mieste pred trvalým bydliskom detí a matky, t.j. Ž. XXX/XX,

S. C. D. a po ukončení styku odovzdá maloleté deti matke na mieste pred trvalým bydliskom maloletých
detí a matky. Počas Vianočných prázdnin každý párny po sebe nasledujúci rok a počas veľkonočných
prázdnin každý nepárny po sebe nasledujúci rok a počas veľkonočných prázdnin každý nepárny po
sebe nasledujúci rok, požadoval upraviť stretávanie s dcérami tak, že deti vyzdvihne na mieste predtrvalým pobytom maloletých detí a matky; po ukončení styku odovzdá deti matke na mieste pred trvalým
pobytom maloletých a matky. Stretávanie navrhol aj každý párny po sebe nasledujúci víkend. Otec platí
výživné pravidelne, mesačne sporí deťom na štúdium vo výške 60 eur, spláca pravidelne pôžičku. Snaží

sa chodiť s deťmi na výlety, preto nedokáže zo svojho príjmu našetriť na náklady spojené s dopravou
detí na Slovensko. Hoci otec ukončil vysokoškolské vzdelanie a požiadal o zvýšenie platu, nebolo mu
vyhovené. Otec pravidelne chodí na pracovné pohovory, hľadá si lepšie platené a stabilné miesto, aby
mohol pravidelne vyživovať deti. Vo veľkej miere mu na letenky pre maloleté dcéry a na náklady spojené
s cestou prispievala jeho matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Zdravotný stav jeho matky sa však

zhoršuje a po poslednej operácii už mu viac nemôže finančne pomáhať. Naopak otec sa musí starať o
ňu a to tak, že častejšie musí ostať doma, alebo ostať s ňou na OČR, čím sa mu znižuje príjem. Lekári
predpokladajú, že zdravotný stav jeho matky sa už nezlepší a túto skutočnosť musí otec zohľadňovať
aj pri hľadaní si zamestnania. Ani otcov zdravotný stav už nie je dobrý. Lekár mu odporúčal, že si má
hľadať menej fyzicky náročné zamestnanie, preto sa otec rozhodol zvýšiť si svoju kvalifikáciu, čo je tiež
finančne náročné. So zvýšením výživného otec nesúhlasil, pretože požadované výživné na obe deti

je vyššie ako celkový zárobok. Jeho priemerný mesačný príjem predstavuje sumu 559,32 eur. Medzi
pravidelné mesačné náklady otca patrí elektrina 43,70, vodné, stočné 2,50, plyn 17 eur, výživné 100 eur,
poistenie 7,64 eur, sporenie deťom 60 eur, pôžička 77,46 eur, telefón 25 eur, internet 11,99 eur, poistenie
domu 4,69 eur, palivové drevo 70,83 eur, poistenie auta 11,45, strava a hygienické potreby 120, školné
na jeden semester 585 eur (na mesiac 97,50). Vo veľkej miere otcovi finančne vypomáha aj jeho matka.

Otec nepopiera, že vo Veľkej Británii sú vyššie náklady na život ako na Slovensku, ale sú tam aj vyššie
príjmy. Matka odišla žiť do zahraničia z vlastnej vôle a so zámerom pracovať čo najmenej a využívať
sociálny systém. Kvôli tomu tam zobrala aj deti. Matka už na Slovensku mala problém nájsť si stabilné
zamestnanie, pretože mala vysoké nároky na plat, ktorý nezodpovedal jej vzdelaniu. Vo Veľkej Británii
žije už šiesty rok a tiež si nedokáže nájsť stabilnú prácu a tak aj príjem.

Kolízny opatrovník doporučil zvýšiť výživné na maloleté deti podľa zárobkových možností a schopností
otca. Nesúhlasil s matkou navrhovanou úpravou styku neobmedzene vzhľadom na konfliktné vzťahy
medzi rodičmi. Požadoval stretávanie otca s dcérami presne špecifikovať aspoň v mesiaci august.
Vzhľadom na predchádzajúcu dohodu rodičov mal za najvhodnejšie a spravodlivejšie, aby sa obaja

rodičia podieľali na nákladoch spojených s cestou detí na Slovensko a späť do Veľkej Británie. V záujme
prehlbovania vzťahu otca s dcérami doporučil upraviť kontakt aj prostredníctvom Skypeu minimálne
dvakrát do mesiaca.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dokladmi: potvrdenia o

príjme rodičov, listinné doklady o výdavkoch rodičov, listinné doklady preukazujúce plnenie si školských
povinností zo strany maloletých detí, pripojený spis tunajšieho súdu sp. zn. 3C/53/2010, písomné
vyjadrenia účastníkov a zistil tento skutkový stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 3C/53/2010-25 zo dňa 28. 07. 2010 bolo

manželstvo W. Š. X. B. Š. rozvedené. Na čas po rozvode boli maloleté deti Q. Š. X. X. Š. zverené do
osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného mesačne po 50 eur. Styk otca s
deťmi bol upravený v čase školských prázdnin nepretržite každoročne od 01. 08. do 21. 08. a to tak, že
si otec pred začiatkom styku vyzdvihne maloleté deti pred bytom matky a po ukončení styku odovzdá
maloleté deti matke pred jej bytom. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 25. 09. 2010.

Právna zástupkyňa matky vo svojom vyjadrení uviedla, že matka sa domáha zmeny úpravy styku otca s
maloletými dcérami a to tak, aby bol styk do budúcna upravený neobmedzene s tým, že otec je povinný
matke oznámiť dobu styku minimálne 24 hodín vopred. Matka tento svoj návrh odôvodňuje tým, že
maloleté dcéry sú staršie ako to bolo v roku 2010. Chodia už obidve na strednú školu a neobmedzená

úprava styku bude flexibilnejšia vzhľadom na potreby celej rodiny - otca, matky aj maloletých detí.
Obe dievčatá navštevujú rovnakú strednú školu. S výchovou detí sú spojené tak pravidelné ako aj
nepravidelné výdavky, ktoré boli v návrhu rozpísané. Matka detí je momentálne zamestnaná, má
pravidelný príjem a do budúca má prísľub trvalého pracovného zamestnania. Matka býva s maloletými
dcérami v prenajatom dome. Deti majú zabezpečené vhodné bytové podmienky, majú k dispozícii

záhradu, majú zabezpečené vzdelanie. Chodia na strednú školu, ktorá má v ich lokalite veľmi dobrú
povesť, patrí medzi najlepšie stredné školy.Otec vo svojej výpovedi zotrval na skutočnostiach, ktoré uviedol v písomnom protinávrhu. Jeho
priemerný mesačný príjem v zamestnaní je okolo 550 eur s tým, že jeho základné mesačné výdavky
činia spolu sumu 649 eur bez toho, aby ešte počítal letenky. Naposledy si na letenky požičal od svojej

matky a od súrodencov. Výdavky otca tak presahujú mesačne 100 eur jeho príjem, preto mu jednak
pomáha mama a jednak sa snaží aj riešiť situáciu nejakou brigádou. Takisto sa snaží hľadať si lepšiu
prácu. Je však obmedzovaný tým, že sa musí starať o svoju starú a chorú matku. Otec si rozširuje
vzdelanie, študuje na vysokej škole. Po ukončení tohto štúdia by si chcel nájsť prácu ako učiteľ, čo by
bolo preňho lepšie aj kvôli kontaktu s maloletými deťmi. Otec žije v spoločnej domácnosti so svojou

matkou, ktorá je starobná dôchodkyňa. Sám uhrádza poplatky za bývanie, jeho matka sa na týchto
výdavkoch nepodieľa, pomáha mu však iným spôsobom, prispela napr. na letenky, poslala deťom balíky
a podobne. Otcovi pomohla aj tým, že mu darovala rodinný dom, v ktorom býva. Otec si je vedomý toho,
že dcéry potrebujú zabezpečiť svoje potreby. Životný štandard detí by však nemal prevyšovať životnú
úroveň otca. V súčasnosti otec obmedzuje svoje mesačné náklady na minimum.

Zo správy zamestnávateľa otca, Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti a.s., súd zistil, že otec je
v tejto spoločnosti zamestnaný od 01. 09. 1988 na dobu neurčitú ako stavebný strojník. V období od
januára 2014 do januára 2015 vrátane otcov čistý príjem predstavoval sumu 583,13 eur (v uvedenom
príjme otca je zahrnuté aj ošetrovné vyplatené v 08/2014 vo výške 442,83 eur a náhrada príjmu pri
dočasnej PN vyplatené za 01/2014 v sume 142,86 eur).

Podľa listinných dokladov doložených matkou jej príjem za mesiac 10/2014 predstavoval 1.541,72 libier
a za 11/2014 sumu 1.142,57 libier.

Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/173/2014- 234 zo dňa 12.03.2015 bol zmenený

výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 3C/53/2010 zo dňa 28. 07. 2010 a to tak,
že sa zvýšilo výživné na mal. Q. Š., C.. XX. XX. XXXX zo sumy 50 eur na sumu 70 eur a na mal. X. Š.,
C.. XX. XX. XXXX zo sumy 50 eur na sumu 60 eur, počnúc dňom 01. 10. 2014. Dlžné výživné za obdobie
od 01. 10. 2014 do 28. 02. 2015 na mal. Q. Š. v sume 100,- eur a na mal. X. Š. v sume 50,- eur súd
povolil otcovi splácať spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po 10 eur, pod následkom straty

výhody splátok. Styk otca s maloletými deťmi bol upravený každý rok od 01. 08. do 21. 08. a to tak, že
matka je povinná maloleté deti odovzdať otcovi dňa 01. 08. toho ktorého roka do 20.00 hod. v mieste
trvalého bydliska otca a otec je povinný po ukončení styku dňa 21. 08. toho ktorého roka odovzdať
maloleté deti matke pred jej bytom do 20.00 hod. Otec je oprávnený komunikovať s maloletými deťmi
prostredníctvom Skype-u vždy druhú a štvrtú nedeľu v mesiaci o 20.00 hod. stredoeurópskeho času

(SEČ) prostredníctvom skypeových adries maloletých detí: Q., X. O.. Matke bola uložená povinnosť
informovať otca vždy k 30. dňu toho ktorého mesiaca o zdravotnom stave maloletých detí a o ich
školských výsledkoch na emailovú adresu B..O.. V prevyšujúcej časti súd návrhy matky a otca zamietol.

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podala matka odvolanie a Krajský súd v Prešove rozsudkom č.

k. 21CoP/15/2015-277 zo dňa 09. 07. 2015 zmenil rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o styku
otca s deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý rok od 02. 08. do
18. 08. Zrušil rozsudok vo výroku o výživnom , dlžnom výživnom, vo výroku o trovách konania a v
rozsahu zrušenia vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol,
že úlohou prvostupňového súdu bude komplexne porovnať pomery na strane povinného rodiča, otca

ale i matky a odôvodnených potrieb na strane maloletých detí v dobe posledného rozhodovania a v
súčasnosti.

V zmysle pokynov odvolacieho súdu bolo vykonané dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením
sa s listinnými dokladmi: čiastočné výpisy z listov vlastníctva, k. ú. S. X. N. C. D., správa

Východoslovenskejvodárenskejspoločnosti,a.s.,listinnédokladyopríjmochavýdavkochrodičov,osôb,
s ktorými žijú v spoločnej domácnosti, písomné vyjadrenia účastníkov a z takto doplneného dokazovania
zistil nasledovné:

Podľa čiastočných výpisov z listov vlastníctva v katastrálnom území Bystré a Hanušovce nad Topľou je

otec podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností a to orná pôda, trvalé trávne porasty, lesné pozemky a
výlučným vlastníkom rodinného domu s. č. XXX, záhrad a zastavaných plôch a nádvoria v obci S..Zo správy zamestnávateľa otca Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti , a.s., Košice vyplýva, že Y..
B.Š.pracujeod01.09.1988nadobuneurčitúakostavebnýstrojník.Vroku2015nebolpráceneschopný.
Výhodnejšie pracovné zaradenie pracovníkovi zo strany zamestnávateľa nebolo ponúknuté. Za rok 2015

priemerný mesačný čistý príjem otca dosiahol výšku 648,24 eur.

Právna zástupkyňa matky v písomnom vyjadrení oznámila, že matka s dcérami sa presťahovala do
susedného mestečka. Q. v tomto meste začala školskú dochádzku na college a X. má priamy spoj
do školy 5 min. od domu. Matka s dcérami sa presťahovala do novostavby z posledných rokov, čo

znamená kvalitnejšie bývanie. Dcéry majú vlastnú izbu. Maloletej Q. na začiatku školského roka bolo
potrebné jednorázovo zakúpiť školské pomôcky podľa požiadaviek college v sume 330 libier. Počas
roka sa potreby dokupujú priebežne. Školská kabela stála 40 liber, kožená bunda 40 libier, ostatné
oblečenie 150 libier. Q. už nenosí uniformu, preto bolo potrebné doplniť šatník. Za školskú uniformu
pre maloletú X. je nutné zaplatiť 100 libier. Matka rozpísala výdavky na dcéry a to na stravu, odevy,
obuv, záujmy, mobil, cestovné, kozmetika, lieky a výlety. Tieto náklady u maloletej Q. činia sumu okolo

509 eur a u maloletej X. sumu približne 529 eur. Náklady za bývanie predstavujú: nájomné 703 eur
mesačne, elektrina, internet, pevná linka, mobilný telefón 187 eur mesačne, televízna licencia 16 eur
mesačne, voda 67 eur mesačne. Mestská daň činí 133 eur ročne, poistenie motorového vozidla 166
eur, pohonné hmoty 201,- eur mesačne a matkine náklady na cestovné 107 eur mesačne. Matka žije v
spoločnej domácnosti s dcérami a so svojim priateľom Š. S., ktorý zo zdravotných dôvodov musel odísť

z predchádzajúcej práce. Momentálne je zamestnaný cez pracovnú agentúru. Matka je zamestnaná
s priemerným mesačným príjmom vypočítaným za obdobie od augusta do novembra 2015 vo výške
1.076,57 libier a bola jej vyplatená od štátu jednorazová platba ako príspevok ku mzde vo výške 21,27
libier dňa 18. 09. 2015 a následne týždenne do apríla 2016 je jej vyplácaný tento príspevok v sume
19,97 libier týždenne. Doložené listinné doklady preukazujú, že priateľ matky v mesiacoch august až

október 2015 zarobil priemerne mesačne 1.336,11 libier, v novembri 2015 jeho príjem činil 480,56 libier
a v decembri 2015 čiastku 544,81 libier. Právna zástupkyňa poukázala na skutočnosť, že matka sa
o deti vzorne stará a doteraz stanovenú výšku výživného zo strany otca považuje za nepostačujúcu.
Výživné otca pokrýva len zlomok nákladov na výchovu a výživu dcér, preto navrhla komplexne posúdiť
potencionalitu jeho príjmových možností a schopností pravidelne prispievať na výchovu a výživu dcér.

Otecvpísomnomvyjadreníuznal,žedeťomsazvyšujúživotnénákladynaichvýchovuavýživu.Zároveň
dodal, že náklady na život vo Veľkej Británii sú neporovnateľné s nákladmi na Slovensku a naopak
zárobky sú tiež neporovnateľné. Otcove finančné a majetkové pomery sa od posledného rozhodnutia
súdu sp. zn. 3C/53/2010 výrazne nezmenili. Otec má iba jedného zamestnávateľa a žiaden iný príjem.

Nehnuteľnosti, ktoré vlastní (orná pôda, trvalé trávne porasty) sú na základe dodatku k nájomnej zmluve
z roku 2011 v nájme a suma nájomného vo výške 24,81 eur je mu vyplácaná v naturáliách raz v roku.
Otec žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá je poberateľkou starobného dôchodku vo
výške 287,20 eur a vdovského dôchodku 121,90 eur. Matkin zdravotný stav sa v poslednom čase zmenil,
prekonala operáciu štítnej žľazy, operáciu žlčníka, výmenu kolenného, v blízkej dobe jej budú meniť

bedrový kĺb, má časté problémy s močovými cestami. Preto potrebuje viac starostlivosti ako doposiaľ.
Často cestuje na vyšetrenia do Prešova, Vranova, Košíc, čo je spojené s vyššími nákladmi. Otec má
obavu, že jeho matka bude na tom zdravotne tak, že on bude musieť ostať doma a postarať sa o ňu.
Sporenie pre deti je zahrnuté v Dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Výška
nasporenej sumy bude 2.000 eur pre mal. Q. a 2.000 eur pre maloletú X.. Počas tohtoročného styku

sa otec s deťmi rozprával a tieto potvrdili, že sa majú dobre, nič im nechýba, že tento rok kúpili nové
auto a budú sa sťahovať do väčšieho mesta. Škola ich baví a najvyššie náklady predstavujú výdavky na
cestovné a rovnošatu. Dcéra X. tvrdila, že už nenavštevuje hodiny gitary a dcéra Q. bola v mesiaci júl na
brigáde pri mame v práci. Otec si uvedomuje, že matka má lepšiu životnú úroveň ako on, jej týždenný
príjem je vo výške jeho mesačného zárobku. Z vyjadrenia detí vie, že matka poberá aj príspevok na

bývanie. Počas obdobia čo žije matka vo Veľkej Británii býva už v treťom dome, vlastní štvrté auto.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnomrozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení,
ktorá suma činí začínajúc dňom 1.7.2014 sumu 27,13 eur.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

V zmysle § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že v danom prípade nastala taká podstatná zmena

pomerov na strane maloletých detí ako aj rodičov, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného. Od ostatnej
úpravy vyživovacej povinnosti otca v rozvodovom konaní rodičov v júli 2010 uplynula doba, ku dňu
podania návrhu na zvýšenie výživného, viac ako štyri roky. Maloleté deti už v čase rozvodového konania
žili s matkou vo Veľkej Británii a navštevovali tam školy. Od roku 2010 sa zvýšili odôvodnené potreby
maloletých primerane ich veku, vzrástli aj náklady na plnenie školských povinností a stúpli aj ich

finančné požiadavky pokiaľ ide o mimoškolskú záujmovú činnosť, na kultúrne či športové vyžitie. Matka
súdu podrobne vyčíslila výdavky na obe dcéry čo sa týka zabezpečenia ich stravy, ošatenia, obuvi,
hygienických potrieb, školských pomôcok, liekov, výdavkov na výlety a podobne. Súd konštatuje, že
všetky tieto výdavky maloletých sú odôvodnené, preukázané a zodpovedajúce ich veku a podmienkam
štátu v ktorom žijú. Výška vyživovacej povinnosti povinného rodiča je však vždy ohraničená jeho

zárobkovými možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi.

Prispievať na výživu detí je zákonnou povinnosťou obidvoch rodičov. Zákon určuje kritériá na určenie
rozsahu vyživovacej povinnosti, t. j. podľa schopností, možností a majetkových pomerov obidvoch
rodičov, s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa. Na dosiahnutej životnej úrovni

svojich rodičov má právo podieľať sa aj dieťa a to tak v pozitívnom ako aj v negatívnom zmysle.
Ak rodičia dosahujú nadštandardnú životnú úroveň, aj dieťa má zákonné právo podieľať sa na nej;
naopak, ak rodičia nedosahujú ani štandard životnej úrovne, prejaví sa to aj v nižšom rozsahu určeného
výživného. Schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča, ako aj odôvodnené potreby
dieťaťa, sú v každom jednotlivom prípade odlišné, preto k nim treba pristupovať diferencovane. Súd

musí zhodnotiť schopnosti a možnosti rodičov zo všetkých relevantných hľadísk, najmä z hľadiska ich
veku, zdravotného stavu, dosiahnutej kvalifikácie, možnosti ich uplatnenia v danom regióne so zreteľom
na mieru nezamestnanosti.

Pri rozhodovaní o návrhu matky na zvýšenie výživného súd zisťoval ako sa zmenila zárobková a

majetková situácia otca ako povinného rodiča a tiež matky. Porovnaním týchto pomerov bolo zistené,
že otec v roku 2010 dosahoval v zamestnaní priemerný mesačný čistý príjem vo výške 552,32 eur.
Za obdobie roku 2014 jeho priemerný čistý zárobok činil 583,13 eur a za rok 2015 sumu 648,24 eur.
Jeho zárobok sa tak mierne zvýšil v roku 2014 o sumu približne 30 eur a v roku 2015 o čiastku 65
eur mesačne. Zárobková situácia matky v rokoch 2014, 2015 je približne rovnaká na úrovni od 1.000

do 1.500 libier. Majetkové pomery otca sa od roku 2010 nezmenili. Nehnuteľnosti a to rodinný dom,
ornú pôdu, trvalé trávne porasty a lesné pozemky otec nadobudol do vlastníctva ešte pred rozvodom
manželstva. Rodinný dom, ktorý otec vlastní získal darom, v tomto má jeho matka právo doživotného
bývania a otec má takto uspokojené základné požiadavky na bývanie. Ďalšie nehnuteľnosti, ktoré otec
vlastní sú v nájme a finančný zisk z prenájmu je len minimálny (ročne 24 eur). Otec vlastní tiež osobné

motorové vozidlo, rok výroby 1999, ktoré vzhľadom na vek auta nie je takou majetkovou hodnotou, ktorá
by tvorila nadštandard, prípadne predajom ktorého by otec získal finančné prostriedky väčšieho rozsahu.Medzi výdavky otca patrí mesačne aj suma 60 eur poukazovaná ako sporenie pre maloleté deti.
Je pravdou, že sporiť deťom môže rodič v čase, keď sú uspokojené základné životné potreby. V
prejednávanej veci odôvodnené výdavky detí vysoko presahujú sumu, ktorú im otec zasiela mesačne

ako výživné. Na druhej strane medzi rodičmi detí bola po rozvode manželstva zrealizovaná dohoda o
tom, že otec za účelom vyporiadania spoločného majetku založí dcéram sporenie a bude tam vkladať
finančné prostriedky tak, aby každej z dcér bola po ukončení sporenia vyplatená čiastka po 2.000 eur.
Matka s takýmto riešením vyporiadania majetku súhlasila a prípadné zrušenie stavebného sporenia v
tomto období z dôvodu, aby otec mohol zasielať dcéram vyššie výživné, by zrejme nebolo ani finančne

výhodné.
Otec svojou výpoveďou aj doloženými listinnými dokladmi preukázal, že si hľadá lepšie platenú prácu,
snaží sa zvyšovať si vzdelanie za účelom lepšieho pracovného uplatnenia v budúcnosti, minimalizuje
svoje mesačné výdavky. Pri zisťovaní možností otca dosahovať príjem nebolo zistené, aby odmietol
lepšie platenú prácu, nebolo preukázané, že u terajšieho zamestnávateľa má možnosť získať vyšší
príjem. Otcovi nemožno vyčítať, že nevycestuje za prácou mimo regiónu kde býva. V spoločnej

domácnosti žije otec so svojou matkou, ktorá s prihliadnutím na vek má viaceré zdravotné problémy,
riešenie ktorých je spojené so zvýšenými finančnými nákladmi a s potrebou osobnej starostlivosti. Je
pravdou, že vyživovacia povinnosť otca voči maloletým deťom má prednosť pred inými výdavkami
povinného rodiča, z morálneho hľadiska však nemožno za danej rodinnej situácie nútiť rodiča, aby
vycestoval za prácou mimo miesta bydliska.

Vzhľadomnavykonanédokazovaniesúdkonštatoval,žetohočasuniejevmožnostiachaschopnostiach
otca dosahovať vyšší príjem v zamestnaní ako bol preukázaný. Vlastníctvo hnuteľného aj nehnuteľného
majetku nevytvára také finančné hodnoty, ktoré by zvyšovali vo vyššej miere celkový príjem povinného
rodiča. S poukazom na hore uvedené kritériá určenia výživného súd zvýšil výživné, počnúc mesiacom

október 2014, kedy matka podala návrh na súd, u maloletej Q. zo sumy 50 eur na čiastku 70 eur a
u maloletej X. zo sumy 50 eur na sumu 60 eur. Od roku 2015 sa zárobok otca v zamestnaní zvýšil
oproti predchádzajúcemu roku o sumu približne 65 eur mesačne, preto súd zohľadňujúc jeho zárobkové
pomery vyživovaciu povinnosť zvýšil od 01. 01. 2015, na maloletú Q. na sumu 90 eur, na maloletú X. na
čiastku 70 eur mesačne a v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol.

Dlžné výživné za obdobie od 01. 10. 2014 do 31. 01. 2016, pozostávajúce z neuhradeného zvýšeného
výživného, namaloletúQ.vsume580eur(3mesiacevroku2014po20eur,12mesiacovvroku2015po
40 eur a jeden mesiac v roku 2016 po 40 eur) a na maloletú X. v sume 290 eur (3 mesiace v roku 2014 x
10 eur, 12 mesiacov v roku 2015 x 20 eur a jeden mesiac v roku 2016 po 20 eur), súd uložil otcovi zaplatiť

spolu s bežných výživným v mesačných splátkach po 20 eur, pod následkom straty výhody splátok.

K námietke otca týkajúcej sa právomoci tunajšieho súdu rozhodovať o vyživovacej povinnosti súd
uvádza, že podľa článku 3 Nariadenia Rady ES č. 4/2009 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a
výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti, je právomoc vo veciach vyživovacej

povinnosti daná súdu podľa miesta obvyklého pobytu povinného.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. l písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.