Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/615/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915215573
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915215573.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Raiffeisenbank a.s.,

IČO: 49240901, Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4 zast.: Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária, Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava proti odporcovi: B. L., Z..Č.. XXXXXX/XXXX, V. XXX/XX,
XXXXXH.P.Y.zast.G..G.D.-P.,J.H.Ú.A.H.I.D.ozaplatenie90.841,71CZKspríslušenstvomtakto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 90.841,71 CZK, 21,90% zmluvný úrok ročne
zo sumy 77.748,62 od 02.05.2015 do zaplatenia, 8,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 89.373,39
CZK od 02.05.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 536,35 Eur, priamo na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom.Svojnávrhodôvodniltým,žedňa03.04.2014uzatvorilodporcasnavrhovateľomzmluvu
o pôžičke na kliknutie č. 8653/11568/88029301/SU. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške
81.000,- CZK. Prvá splátka bola splatná dňa 20.05.2014 a posledná splátka úveru bola splatná dňa 20.
05. 2017. Odporca neuhrádzal mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho navrhovateľ vyhlásil
okamžitú splatnosť všetkých neuhradených splátok. Odporca bol o tejto skutočnosti informovaní listom

zo dňa 23.04.2015. Na výzvu odporca nereagoval. Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania podľa
ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Odporca, súdom ustanovená opatrovníčka, sa k návrhu nevyjadrili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom navrhovateľa na začatie konania zo dňa
02.09.2015, výpisom z Obchodného registra navrhovateľa, plnomocenstvom na zastupovanie

navrhovateľa zo dňa 9. 8. 2011, zmluvou o pôžičke na kliknutie č. 8653/11568/88029301/SU,
potvrdením o čerpaní úveru, všeobecnými obchodnými podmienkami Raiffeisenbank, a.s., obchodnými
podmienkamipreosobnéúveryRaiffeisenbank,a.s.,výpisompohybovnaúčte,mimoriadnym výpisomz
účtu odporcu štruktúrou dlhu, oznámením o okamžitej splatnosti zo dňa 23.04.2015, poštovým podacím
hárkom zo dňa 24.04.2015, prehľadom zložiek pohľadávky po splatnosti, správou REGO, správou
Sociálnej poisťovne, správou ZVJS, správou OO PZ Streda nad Bodrogom, správou obce Streda nad
Bodrogom, osvedčením o registrácii právneho zástupcu navrhovateľa pre DPH, a zistil tento skutkový

stav veci:

Odporca uzatvoril dňa 03.04.2014 so spoločnosťou Raiffeisenbank, a.s., so sídlom Hvězdova
1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 49240901, zmluvu o pôžičke na kliknutie č.8653/11568/88029301/SU. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky
Raiffeisenbank, a.s., obchodné podmienky pre osobné úvery Raiffeisenbank, a.s., a Informácie o
finančných službách uzatváraných na diaľku, s ktorými sa odporca v zmysle článku 8. zmluvy oboznámil

a súhlasil s nimi. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 81.000,- CZK, ktorý sa odporca
zaviazal splácať v mesačných splátkach, pričom prvá splátka úveru bola splatná dňa 20. 05 2014 a
posledná splátka úveru bola splatná dňa 20. 05. 2017.

Suma 90.871,71 CZK pozostáva z:

dlhu na splátkach úveru vo výške 77.748,62 CZK,
dlhu na zmluvnom úroku vo výške 11.624,77 CZK,
dlhu na úroku z omeškania vo výške 1.468,32 CZK.

Navrhovateľ si uplatnil od odporcu aj zmluvný úrok z dlžných splátok úveru a zákonný úrok z omeškania
z uplatňovanej pohľadávky okrem položky „dlh na úroku z omeškania“.

Odporca neuhrádzal mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho navrhovateľ v súlade čl. 12 písm.
b Produktových podmienok vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých neuhradených splátok.

Odporca bol o tejto skutočnosti informovaný listom zo dňa 23.04.2015, ktorý mu bol odoslaný dňa
24.04.2015, a v ktorom bol zároveň vyzvaný k okamžitej úhrade pohľadávky vo výške 90.841,71 CZK.
Doručenie podľa článku 7.8.1. Všeobecných obchodných podmienok v tomto prípade nastáva piatym
dňom od odoslania, prehlásenie bolo teda doručené dňa01.05.2015.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné vhodné opatrenia, môže predseda senátu ustanoviť
opatrovníka aj účastníkovi, ktoré pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v
cudzine, alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý
bol postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Odporca v súčasnosti sa zdržiava na neznámom mieste, preto mu súd v tomto konaní ustanovil
opatrovníčku.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 497 Obch. zák. Českej republiky , zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 51 Obč. zák., účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 53 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa/ ďalej len
" neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a do základu dôvodný. Odporca
uzatvoril s navrhovateľom dňa 03.04.2014 zmluvu o pôžičke na kliknutie č. 8653/11568/88029301/SU.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné podmienky, Obchodné podmienky pre Raiffeisenbank,

a.s., produktové podmienky pre osobné úvery a cenník produktov a služieb, informácie o finančných
službách uzatváraných na diaľku, s ktorými sa odporca oboznámil a súhlasil s nimi. Odporca neuhrádzal
mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho navrhovateľ v súlade s článkom 12 písm. b
Produktových podmienok vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých neuhradených splátok.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami na základe zisteného skutkového stavu veci súd

v predmetnej veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 536,35 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 201,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 334,85 Eur ( 2 úkony právnej pomoci
po 131,13 Eur+ 2x režijný paušál po 8,39 Eur + 20% DPH)vypočítané podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z..

Trovy konania sú odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.