Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/129/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316203802
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316203802.2
Uznesenie
Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava,
IČO: 00 686 930, zast. MCGA legal, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Partizánska 2, Bratislava,
IČO: 36 715 662, proti žalovanej F. O., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XXX, J., o zaplatenie 2202,45 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o d m i e t a odpor žalovanej zo dňa 24.06.2016 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno
č.k. 4C/129/2016-29 zo dňa 31.05.2016.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa návrhom podaným dňa 23.05.2016 domáha voči žalovanej zaplatenia sumy 2202,45 Eur s
príslušenstvom tak, ako je uvedené v návrhu, ako aj priznania náhrady trov konania.
Platobným rozkazom č.k. 4C/129/2016-29 zo dňa 31.05.2016 bola žalovaná zaviazaná povinnosťou
zaplatiť žalobcovi sumu 2202,45 Eur, nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku v hodnote 132,- Eur a v trovách právneho zastúpenia v hodnote 239,69 Eur na účet žalobcu,
všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. V odôvodnení platobného rozkazu bola
žalovaná poučená o následkoch podania odporu bez odôvodnenia.
Podaním osobne podaným dňa 24.06.2016 podala žalovaná odpor proti platobnému rozkazu č.k.
4C/129/2016-29 zo dňa 31.05.2016. V predmetnom odpore uviedla, že si je vedomá svojho záväzku a
chce ho splatiť, avšak žiada možnosť o jeho úhradu v splátkach.
Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení:
Podľa § 174 ods. 1, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením, má
účinky právoplatného rozsudku.
Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.
Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
Žalovaná podala v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, ktorý však nebol vecne odôvodnený
napriek tomu, že v platobnom rozkaze bola žalovaná poučená o následkoch podania odporu
bez odôvodnenia. Žalovaná vo svojom odpore neuviedla nič, čo by bolo možné považovať zaodôvodnenie odporu. V podanom odpore žalovaná žiadnym spôsobom nespochybnila oprávnenosť
nároku navrhovateľa a nespochybnila ani žalovanú sumu.
Vzhľadom na to, že žalovaná podala proti platobnému rozkazu odpor bez odôvodnenia vo veci samej,
súd ho v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a s poukazom na ustanovenie § 174 ods. 3 písm.
b) O.s.p. odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.