Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315213067
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315213067.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Y. K., bytom P.O.S. XXX/XX, R., proti odporcovi: J.. H. Y.,
riaditeľ B. poisťovne U. v A., o náhradu škody v sume 33.500,-Eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 7C/520/2015-10 zo dňa 10. novembra 2015, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice ako súd prvého stupňa odmietol podanie navrhovateľa
zo dňa 15.07.2015, ktoré bolo doručené súdu dňa 17.07.2015, čo s poukazom na obsah podania
navrhovateľa, svoju výzvu vo forme uznesenia č. k. 7C/520/2015-4 zo dňa 18.08.2015, podanie
navrhovateľa zo dňa 08.09.2015 a citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (OSP - zákon
č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov - § 43 ods. 2 a § 153 ods. 2) odôvodnil tým, že vzhľadom
na skutočnosť, že navrhovateľ svoje podanie riadne nedoplnil spôsobom určeným súdom, rozhodol tak,

ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V podaní navrhovateľa neboli presne a jasne
označení účastníci konania, neboli presne identifikovaní, z podania nebolo zjavné čoho sa navrhovateľ
domáha, neboli doručené k návrhu potrebné listinné dôkazy, podanie obsahovalo nezrozumiteľne a
nelogicky uvedené nesúvislé tvrdenia navrhovateľa, nebol uvedený spôsob, akým navrhovateľ dospel k
vyčíslenej žalovanej sume a predovšetkým nebol sformulovaný výrok rozhodnutia (petit), z ktorého by
bolo výslovne zrejmé a jasné, čo týmto podaním sleduje.

Uvedené uznesenie včas podaným odvolaním napadol len navrhovateľ, domáhajúci sa jeho zrušenia.
V odôvodnení odvolania poukázal na to, že na Okresnom súde sa cez bytovú mafiu vyrobili priame
odpredaje nehnuteľnosti cez súdne poverenie, na súde vyrobia zmeny cez nedôvodné opravy, aby sa
iný stal povinným, a to ten, kto nie je povinným, pod správnym rozhodnutím príslušného orgánu, len
cez súdnu opravu v Leviciach sa stane povinným, preto súd odmieta konať v tom, v čom je zjavné a

zrozumiteľné a úplne je v ňom právoplatný rozsudok sp. zn. 11C/175/2002-83 zo dňa 16.09.2002, z čoho
sa jasne definuje, že navrhovateľ nemá právnu subjektivitu a jasne definuje, koho žaluje, na základe
čoho uplatňuje svoj nárok a rozhodujúce skutočnosti. Na akom podklade definície Okresný súd Levice
vydal poverenie, na to, aby on bol donútený zaplatiť sumu 36.788,-Sk, čo sleduje OS Levice odmietnutím
podania.

Zákonný sudca nemienil odvolaniu navrhovateľa proti rozhodnutiu vydanému za súd vyšším súdnym
úradníkom plne vyhovieť.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania navrhovateľa a
prihliadajúc i na prípadné (ale nezistené) vady konania pred súdom prvého stupňa majúce za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1 a 3 OSP) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa je potrebné podľa ust. § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdiť.Nakoľko sa odvolací súd plne stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa,
na toto len poukazuje a opakovať ho preto nebude (§ 219 ods. 2 OSP. Navrhovateľ aj po výzve súdu s

poučením nedostatky neodstránil a jeho podanie tak nemôže byť predmetom riadneho konania vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.