Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115229016
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115229016.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. C., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, dieťa rodičov: matky S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX XX D., toho času Z.
P., I. C., D. a otca neuvedeného, za účasti Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto so sídlom Vajanského

nábrežie 3, 814 21 Bratislava, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e predbežné opatrenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 19.11.2015 č.k. 3P/156/2015
- 10.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava
na nariadenie predbežného opatrenia, podľa § 76 ods.1 písm. b) Zákona o rodine, a to umiestnenie
maloletej I. C., nar. XX.XX.XXXX, do zariadenia nahrádzajúcej rodičovskú starostlivosť do A. A. N. R.
so sídlom N. XX, XXX XX D..

Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 3P/156/2015 - 10 zo dňa 19.11.2015 nariadil predbežné
opatrenie, ktorým uložil Univerzitnej nemocnici Bratislava so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava,
pracovisko: Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, 833 05 Bratislava, Gynekologicko - pôrodnícka
klinika povinnosť odovzdať maloleté dieťa: I. C. nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) do zariadenia
nahradzujúceho rodičovskú starostlivosť, do A. A. N. R. so sídlom N. XX, D..

Súd uznesením č.k. 3P/156/2015 - 13 zo dňa 20.01.2016 začal konanie aj bez návrhu vo veci
starostlivosti súdu o maloletú I. C., nar. XX.XX.XXXX, o nariadenie ústavnej starostlivosti podľa § 81
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3P/153/2015 - 30 zo dňa 02.03.2016 súd rozhodol o osvojiteľnosti

maloletej, matku pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností a súčasne maloletej ustanovil
poručníka.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3P/17/2016 - 35 zo dňa 25.04.2016 súd zveril maloletú do
predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov, a to po splnení všetkých zákonných podmienok.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.05.2016.Podľa ustanovenia § 363 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, náhradná osobná starostlivosť
a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej
starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

Poručník maloletej, kolízny opatrovník a A. A. N. R. súhlasili so zastavením konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k zmene pomerov rozhodujúcich pre nariadenie predbežného

opatrenia, dospel súd v danom prípade k záveru, že pominuli dôvody, pre ktoré bolo predbežné
opatrenie, t. j. neodkladné opatrenie, nariadené. Maloletá je na základe právoplatného rozsudku zverená
do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov a má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý
vývoj dieťaťa. S poukazom na zmenu pomerov postupoval súd podľa vyššie citovaných ustanovení a
zrušil uznesenie o nariadení predbežného opatrenia a zároveň zastavil konanie o nariadenie ústavnej

starostlivosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 ods. CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).