Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010662
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010662.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16. 8. 2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C. Š. R. O. R. N. , L.. XX. XX. XXXX E. Y., P. J. Y., P.. Č.. E. E. E. Ú. T., V. XX

j e v i n n ý , že

dňa 23. 5. 2015 v čase okolo 10.00 hod s úmyslom odcudzenia vošiel do predajne Deichmann na ulici
Štefánikovej v Humennom, kde následne z predajne odcudzil dámsku peňaženku tmavo-šedej farby v
hodnote 16,90 eur, jeden pár pánskych topánok zn. Venice, tmavomodrej farby v hodnote 32,90 eur, kde
tento odcudzený tovar ukryl do svojej tašky, ktorú mal so sebou a bez zaplatenia tohto tovaru odišiel z
predajne preč, čím tak svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Deichmann - Obuv SK s r.o.,
Logistického parku 1, Dunajská Streda, IČO: 35898933 spôsobil škodu v celkovej výške 49,80 eur,
pričom takéhoto konania sa dopustil aj napriek tomu, že Okresným úradom Humenné sp. zn. OU-HE-

OVVS-2016/001096 mu bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov uložená bloková pokuta vo výške 30,- eur aj napriek tomu,
že bol dňa 9. 5. 2016 trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/41/2016 právoplatne
odsúdenýzaprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.f/Tr.zákonaabolmuuloženýtrestodňatiaslobody
v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov a trestným rozkazom
Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/44/2016 zo dňa 19. 5. 2016 bol právoplatne odsúdený za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona a bol mu uložený peňažný trest vo výške
160,- eur a pre prípad marenia peňažného trestu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na

trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný

rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.