Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201803
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415201803.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: SKODA & SKODA s.r.o., Komenského 18B, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 817 872, právne zastúpeného: AKMG, s.r.o., Dolná 6A, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanému: Rudolf Bango, R.. XX.XX.XXXX, Pavlová 24, 943 59 Pavlová, IČO: 43 465
757, zastúpenému ustanoveným opatrovníkom: Mgr. Jana Kľačanová, vyšší súdny úradník Okresného
súdu Komárno, o zaplatenie 4.262,58 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 1.828,64 EUR z a s t a v u j e .

Súd pripúšťa zmenužalobytak,že žalobcasadomáhavočižalovanémuajzaplatenia25%ročných
úrokov zo sumy 2.439,94 EUR od 03.10.2009 do zaplatenia a aj 9 % ročných úrokov z omeškania zo
sumy 2.439,94 EUR od 03.10.2009 do zaplatenia.

Súd n e p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.02.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
4.262,58 EUR. Svoju žalobu odôvodnil tým, že pôvodný veriteľ - Všeobecná úverová banka, a.s.
Bratislava poskytla žalovanému na základe zmluvy o úvere č. XXXXX/XXXX/XX úverový rámec, pričom
žalovaný svoj záväzok z uvedenej zmluvy riadne a včas nesplnil. Žalobca pohľadávku voči žalovanému

nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17.12.2013.

Súdny poplatok vo výške 255,50 EUR žalobca zaplatil na účet súdu.

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu 07.09.2015 (po otvorení pojednávania vo veci samej dňa
17.08.2015) žalobca uviedol, že svoj návrh berie späť v časti o zaplatenie 1.828,64 EUR. Zároveň žiadal,

aby súd pripustil zmenu žaloby na základe ktorej sa domáha od žalovaného aj zaplatenia zmluvných
úrokov vo výške 25% zo sumy 2.439,94 EUR od 03.10.2009 až do zaplatenia a zároveň sa domáha od
žalovaného z tejto sumy aj úrokov z omeškania vo výške 9% ročne a to od 03.10.2009 do zaplatenia.

Súd vyzval ustanoveného opatrovníka žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí s čiastočným späťvzatím
žaloby. Výzva súdu bola ustanovenému opatrovníkovi doručená dňa 13.10.2015 a v stanovenej lehote

sa k nej žiadnym spôsobom nevyjadril.

Žalobcavzalžalobučiastočnespäť,protičiastočnémuspäťvzatiužalobyžalovanýnemalnámietky,preto
súd konanie v časti o zaplatenie 1.828,64 EUR v súlade s § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.

Podľa § 95 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie

konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní
na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd zároveň rozhodol o pripustení zmeny žaloby tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p.. Ich náhradu však žalovanému
nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli.

O vrátení príslušnej časti súdneho poplatku súd v danom prípade nerozhodoval, pretože k čiastočnému

späťvzatiu žaloby došlo až po prvom pojednávaní vo veci samej, kedy už nie je možné vrátiť príslušnú
časť súdneho poplatku v dôsledku späťvzatia žaloby.

O nároku žalobcu po pripustení zmeny žaloby, ako aj o trovách konania rozhodne súd osobitným
rozhodnutím.

Poučenie:

Proti odseku 1 a 3 tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd v 3 vyhotoveniach s tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti odseku 2 tohto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.