Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/318/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715212527
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715212527.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudcom X.. W. B., v právnej veci žalobcu: R. W., a.s., Q. 8, O., H.: XX XXX XXX, zastúpeného
advokátskou kanceláriou O., O. a spol., s.r.o., Dr. B. D. XX, O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanému: U.
D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. č. XXX, okres Q., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

H.. G. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. H. a úroky z omeškania súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť v splátkach po XX ,- € mesačne vždy
k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania. W. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa
XX.X.XXXX zmluvu č. U ktorou vypožičal žalovanému W. kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Na základe dodatku k tejto zmluve odpredal žalobca
žalovanému aj mobilný telefón značky K. XXXX za sumu X ,- €, pričom jeho maloobchodná cena, za
ktorú žalobca tento mobilný telefón predával bez zľavy, bola v tej dobe XX ,- €. P. XX.X.XXXX uzavrel
so žalovaným ďalšiu zmluvu č. U ktorou vypožičal žalovanému W. kartu, ktorá umožňuje žalovanému
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Na základe dodatku k tejto zmluve odpredal
žalobca žalovanému aj tablet značky Z. Q. X J. za sumu XX ,- €. G. však za obdobie XXXX/XX - XXXX/
X nezaplatil žalobcovi včas a riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XX,XX €, z čoho žalovaný
uhradil časť dlžnej sumy vo výške X ,- €. G. si voči žalovanému zároveň uplatnil náhradu škody, ktorá
mu vznikla za odpredaný mobilný telefón vo výške XX,XX € a odpredaný tablet vo výške XXX,XX €. B.
vznikla tým, že žalovaný získala mobilný telefón a tablet za zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene tým, že
podpisom dodatkov sa zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti, čo žalovaný porušil.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

G. pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že si je vedomý toho, že uzavrel so žalobcom dve zmluvy o
pripojení, a že od neho kúpil mobilný telefón a tablet, pričom následne neplatil riadne a včas faktúry. V

prípade, ak ho súd zaviaže zaplatiť žalovanému dlžnú sumu, navrhol, aby mu súd povolil zaplatiť dlžnú
sumu v splátkach po XX,- eur vždy ku XX. dňu v mesiaci.

Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. U zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola
uzavretá podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi žalobcom a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená W. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

V. dodatku k zmluve o pripojení č. U zo dňa XX.X.XXXX uzavretého medzi žalobcom ako V. a žalovaným
ako L. bola predmetom tohto dodatku dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu B..do.vš.sietí XXX
+ a B..s.B. a B.+, dohoda strán o odpredaji mobilného telefónu značky K. XXXX za kúpnu cenu X ,- €,
dohoda strán o poskytnutí výhod žalovanému v rámci ponukovej akcie „U. ponuka“, dohoda o právach
a povinnostiach strán spojených s poskytnutím týchto výhod, ktorých podrobnejšia úprava je uvedená
v dokumente O. ponuky „U. ponuka“, ktorý tvorí prílohu č. X dodatku k zmluve o pripojení, dohoda strán
o aktivácii služby W. a Q. balík XX +, H. v mobile, TV, a dohoda strán, že účastník je povinný uhradiť
V. poplatok za aktiváciu W. karty, resp. administratívny poplatok za vykonanie nevyhnutných zmien v
systémoch V. súvisiacich s kúpou koncového telekomunikačného zariadenia za cenu so zľavou vo
výške XX ,- €.

V. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. U zo dňa XX.X.XXXX L. sa zaväzuje, že po
dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto P. zotrvá v zmluvnom vzťahu s V. podľa G. v znení tohto
P. ako účastník W. poskytovaných mu V. prostredníctvom W. karty, a že po celú túto dobu bude bez
prerušenia tieto W. využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon,
ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti G. alebo P. pred
uplynutím doby viazanosti.

V. čl. 2, bodu X.X písm. c/ dodatku k zmluve o pripojení č. U zo dňa XX.X.XXXX L. sa zaväzuje, že
po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto P. sa nedopustí takého konania, na základe ktorého by
V. vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať G. z dôvodu nesplnenia alebo porušenia
povinnosti zo strany L..

Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. U zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola
uzavretá podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. medzi žalobcom a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená W. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

V. dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. U zo dňa XX.X.XXXX uzavretého medzi
žalobcom ako V. a žalovaným ako L. bola predmetom tohto dodatku dohoda strán o aktivácii
účastníckeho programu Q. internet V., dohoda strán o odpredaji tabletu značky Z. Q. X J. za kúpnu cenu
XX ,- €, dohoda strán o poskytnutí výhod žalovanému v rámci ponukovej akcie „U. ponuka Z. - ZA“,
dohoda o právach a povinnostiach strán spojených s poskytnutím týchto výhod, ktorých podrobnejšia
úprava je uvedená v dokumente O. ponuky „U. ponuka Z. - ZA“, ktorý tvorí prílohu č. X dodatku k
zmluve o pripojení, a dohoda strán, že účastník je povinný uhradiť V. poplatok za aktiváciu W. karty,
resp. administratívny poplatok za vykonanie nevyhnutných zmien v systémoch V. súvisiacich s kúpou
koncového telekomunikačného zariadenia za cenu so zľavou vo výške X ,- €.

V. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. U zo dňa XX.X.XXXX L. sa zaväzuje, že po
dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto P. zotrvá v zmluvnom vzťahu s V. podľa G. v znení tohto
P. ako účastník W. poskytovaných mu V. prostredníctvom W. karty, a že po celú túto dobu bude bez
prerušenia tieto W. využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon,
ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti G. alebo P. pred
uplynutím doby viazanosti.

V. čl. 2, bodu X.X písm. c/ dodatku k zmluve o pripojení č. U zo dňa XX.X.XXXX L. sa zaväzuje, že
po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto P. sa nedopustí takého konania, na základe ktorého by
V. vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať G. z dôvodu nesplnenia alebo porušenia
povinnosti zo strany L..

V. čl. X bodu X.X písm. a/ B. podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti R. W., a.s. je spoločnosť R. W., a.s. oprávnená
odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni
splatnosti.

V. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s P..
P. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

V. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s P..
P. splatnosti bol určený do X.XX.XXXX.

V. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX za poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s P..
P. splatnosti bol určený do X.XX.XXXX.

V. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za upomienku sumu X ,-
€. P. splatnosti bol určený do X.XX.XXXX.

V. pokusu o pokonávku zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky za
poskytnuté elektronické komunikačné služby za mesiac august XXXX vo výške XX,XX € a za mesiac
september XXXX vo výške XX,XX €, najneskôr do XX.X.XXXX.

V. dokladu žalobcu o predajnej cene mobilného telefónu zn. K. XXXX bola ku dňu XX.X.XXXX predajná
cena tohto telefónu XX ,- €.

V. dokladu žalobcu o predajnej cene tabletu zn. Z. mediaV. X J. bola ku dňu XX.X.XXXX predajná cena
tohto zariadenia XXX ,- €.

V. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. V. môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

V. § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

V. § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

V. § 420 ods. X R. zákonníka (ďalej len O.z.) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

V. § 442 ods. X O.z. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

V. § 5X7 ods. 1 R. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

V. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

G. úroková sadzba A. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

V. § X42 ods. 1 R. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

V. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník, ktorý uzavrela so
žalobcom dve zmluvy o pripojení a využíval verejnú službu poskytovanú žalobcom, je povinný uhradiť
žalobcovi cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX tak, ako si to vyúčtoval
žalobca faktúrami v celkovej výške XX,XX €. B. k tomu, že žalobca si uplatnil voči žalovanému iba sumu
XX,XX €, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX €.

V. ide o náhradu škody vo výške XX,XX €, súd zistil, že žalobca predal žalovanému na základe dodatku
k zmluve o pripojení č. U zo dňa XX.X.XXXX mobilný telefón zn. K. XXXX za sumu X ,- €, pričom jeho
predajná cena bola v tom čase XX ,- €. G. kúpil tento mobilný telefón od žalobcu za akciovú cenu dňa
XX.X.XXXX pod podmienkou, že po dobu XX mesiacov (t.j. do XX.X.XXXX) zotrvá v zmluvnom vzťahu
so žalobcom, bude využívať poskytnuté služby a nedopustí sa konania, ktoré by smerovalo k ukončeniu
platnosti zmluvy. Z jednotlivých faktúr ako aj z pokusu o pokonávku vyplýva, že žalovaný prestal platiť
cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX až od augusta XXXX, teda šesť mesiacov pred
skončením doby viazanosti. W. sa stotožňuje s názorom žalobcu, že mu vznikla škoda tým, že žalovaný
získal predmetný mobilný telefón za zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene. W., že žalovaný riadne
uhrádzala cenu za poskytnuté služby od XX.X.XXXX až do augusta XXXX, žalobca síce zohľadnil pri
výpočte výšky škody, avšak žalobca dostatočne nepreukázal, že skutočná škoda predstavuje práve
sumu XX,XX €.

V. ide o náhradu škody vo výške XXX,XX €, súd zistil, že žalobca predal žalovanému na základe dodatku
k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. U zo dňa XX.X.XXXX tablet zn. Z. mediaV. X J. za sumu
XX ,- €, pričom jeho predajná cena bola v tom čase XXX ,- €. G. kúpil tento tablet od žalobcu za akciovú
cenu dňa XX.X.XXXX pod podmienkou, že po dobu XX mesiacov (t.j. do XX.X.XXXX) zotrvá v zmluvnom
vzťahu so žalobcom, bude využívať poskytnuté služby a nedopustí sa konania, ktoré by smerovalo k
ukončeniu platnosti zmluvy. Z jednotlivých faktúr ako aj z pokusu o pokonávku vyplýva, že žalovaný
prestal platiť cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX až od augusta XXXX, teda osmenásť
mesiacov pred skončením doby viazanosti. W. sa stotožňuje s názorom žalobcu, že mu vznikla škoda
tým, že žalovaný získal predmetný tablet za zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene. W., že žalovaný
riadne uhrádzala cenu za poskytnuté služby od XX.X.XXXX až do augusta XXXX, žalobca síce zohľadnil
pri výpočte výšky škody, avšak žalobca dostatočne nepreukázal, že skutočná škoda predstavuje práve
sumu XXX,XX €.

Z týchto dôvodov súd žalobu v časti o zaplatenie náhrady škody v celkovej výške XXX,XX € zamietol.

W. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba A. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

W. pri určovaní náhrady trov konania postupoval podľa § 14X ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že žalobca mal vo
veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XX,XX €, čo predstavuje iba XX,XX % z predmetu
konania, pričom vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný. D. bol teda v konaní čiastočne
úspešný žalovaný, ktorému v zmysle § 14X od. 2 patrí náhrada trov konania. B. k tomu, že žalovaný si
náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

B. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovaného, súd povolil žalovanému
zaplatiť istinu a úroky z omeškania v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.