Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915206431
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7915206431.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudca D.. J. R., v právnej veci žalobcu: X. B. a.s., Q. XX/C, T., O.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou H. A., s.r.o., Q. XX/C, T., O.: XX XXX XXX, proti žalovanému: J. A., r.č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom S. č. XXX, okres E., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X % ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. W. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

W. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do

zaplatenia, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X
% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom
z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania
ročne zo sumy XXX ,- € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. J. žalobu odôvodnil
tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť J. Q., a.s., Bajkalská XX, T., O.: XX XXX
XXX - uzavrel so žalovanou dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
dátových služieb prostredníctvom pevnej internetovej prípojky. W. však neuhrádzala faktúry riadne a

včas, čím porušila svoju povinnosť, z čoho jej následne vyplynula povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu.
H. predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil túto pohľadávku
na žalobcu.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č.

XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou
spoločnosťou J. Q., a.s., P. XX, T., O.: XX XXX XXX, ako poskytovateľom a žalovanou ako účastníkom,
pričom na jej základe sa poskytovateľ zaviazal zriadiť účastníkovi vysokorýchlostný E. internet Q. X J.,
a účastník sa zaviazal riadne a včas platiť poskytovateľovi cenu za zriadenie a používanie tejto služby.N. sa zaviazal využívať túto službu po dobu viazanosti XX mesiacov, pričom cena platná počas prvých
X mesiacov je X,XX € bez U. a cena počas 7. - XX. mesiaca je XX,XX € bez U.. Za porušenie záväzku
užívať službu O. počas dohodnutej doby viazanosti bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške XXX ,- €.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s., za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu X,XX € spolu s C.. C.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s., za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s C.. C.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s., za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s C.. C.

splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s., za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € spolu s C.. C.
splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

H. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s., za zúčtovacie
obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanej zmluvnú pokutu vo výške XXX ,- €. C. splatnosti bol
určený do XX.X.XXXX.

A. zo dňa XX.XX.XXXX oznámila obchodná spoločnosť J. Q., a.s., žalovanému, že pohľadávku vo
výške XXX,XX € vyúčtovanú vo faktúrach č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, a č. XXXXXXXXXX postúpila spolu s príslušenstvom na žalobcu na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.

H. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. J.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

H. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

H. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

H. § 5X7 ods. 1 Z. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

H. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

H. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka
v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č.

XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba L. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

W. úroková sadzba L. centrálnej banky bola v období
- od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

- od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %.H. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

H. § 53 ods. X O.z. spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

H. § 53 ods. X písm. k/ O.z. za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

H. § X42 ods. 1 Z. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako účastník, ktorá
uzavrela s obchodnou spoločnosťou J. Q., a.s., zmluvu o pripojení a využívala službu E. internet Q. X J.
poskytnutú touto spoločnosťou, je povinná uhradiť obchodnej spoločnosti J. Q., a.s., cenu za poskytnutú

služb tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s., v celkovej výške XX,XX €.

R. k tomu, že žalovaná porušila svoje povinnosti uvedené v zmluve o pripojení, t.j. riadne a včas platiť
cenu za poskytovanie služieb, v dôsledku čoho obchodná spoločnosť J. Q., a.s., vypojila koncové
zariadenie žalovanej z prevádzky, čím došlo k zániku W. o pripojení z dôvodov na strane žalovanej pred

uplynutím XX-mesačnej viazanosti, je žalovaná povinná uhradiť aj dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške
XXX ,- € tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť J. Q., a.s.

B. je tak žalovaná povinná zaplatiť obchodnej spoločnosti J. Q., a.s., sumu XXX,XX €. P. zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť J. Q., a.s. túto pohľadávku

na žalobcu, súd zaviazal žalovanú uhradiť túto sumu žalobcovi.

J. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy X,XX € vo výške X % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy
XX,XX € vo výške X % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX %

ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, a z dlžnej sumy XXX ,- € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia, J. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia
vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej sadzby L. centrálnej
banky v ten, ktorý deň omeškania žalovanej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. F. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou H. A., s.r.o., vo výške XX,XX €.

J. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

H. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

H. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, teda o 12,65 €.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.