Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/35/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112010486
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112010486.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra vydáva podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

1/ F. F a r k a š, narodený XX.X.XXXX v V., okres E., trvale bytom K., O. ulica číslo XX, okres Z. I.,
prechodne bytom V., F. ulica číslo X/III., okres Z. I., živnostník,

2/ X. B a r t o š, narodený XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom E., M. ulica číslo XXX/X, okres Z., zamestnaný
v T. METAL, s.r.o., Zbehy, ako riaditeľ spoločnosti,

3/ F. M a g u š i n o v á, narodená XX.XX.XXXX v I. F., trvale bytom O. číslo XXX, okres I. F., zamestnaná

v T. O., s r.o., I. F. ako nákupca,

s ú v i n n í, ž e:

dňa 15.6.2004 a 16.6.2004 v Nitre, na Farskej ulici, v pobočke Poisťovne Kooperativa, a.s., Bratislava,

uplatnil Peter Bartoš škodu ako poškodený z poistenej udalosti, ku ktorej malo dôjsť podľa tvrdenia
obvinených dňa 14.6.2004 p 23.05 hodine na ceste medzi obcami Komjatice a Rastislavice, okres Nové
Zámky, počas dopravnej nehody medzi osobnými motorovými vozidlami značky Audi A6, evidenčné
číslo NR XXX CI a značky Opel Corsa evidenčné číslo ZM XXX AL tak, že osobné motorové vozidlo
značky Opel Corsa zozadu narazilo do osobného motorového vozidla značky Audi A6, pričom v čase
dopravnej nehody bol vlastníkom osobného motorového vozidla Audi A6, evidenčné číslo NR XXX CI,
obvinený X. B. a viedol ho obvinený F. G. a osobné motorové vozidlo značky Opel Corsa evidenčné
číslo ZM XXX AL, ktoré malo zaviniť dopravnú nehodu viedla Michaela F., ale podľa dvoch znaleckých

posudkov z oboru dopravy bolo vylúčené, že k dopravnej nehode a jej následkom došlo tak, ako je
uvedené v oznámení o vzniku škodovej
udalosti a v prípade vyplatenia uplatneného nároku na poistné plnenie by akciovej spoločnosti
Kooperatíva poisťovňa, Štefánikova ulica číslo 4, Bratislava, vznikla škoda vo výške 259.559,-- Sk t. j.
8.615,78 eura,

t e d a :

všetci traja obvinení:

spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo vylákať od iného poistné
plnenie tým, že ho uvedú do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie a tak mu spôsobiť
väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i :všetci traja obvinení:

pokus trestného činu poisťovacieho podvodu podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v

znení neskorších prepisov (ďalej len Tr. zák.) k § 250c ods. 1, 3 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa
§ 9 ods. 2 Tr. zák.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvineným Petrovi Bartošovi a Michaele Magušinovej:

Podľa § 250c ods. 3 Tr. zák., s použitím § 53 ods. 1, 3 Tr. zák., a § 54 ods. 1 Tr. zák., peňažný trest
obom vo výmere 1.000,--(jedentisíc) eur.

Podľa § 54 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 54 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje obom
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6(šesť) mesiacov.

Obvinenému Matejovi Farkašovi:

Súd podľa § 37 Tr. zák.

u p ú š ťa od uloženia súhrnného trestu

s poukazom na nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené:

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 3T/172/2008 - 30, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.10.2008,

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 2T/95/2010 - 32, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10.7.2010,

a trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 3T/190/2010 - 99, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 20.11.2010,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, do 8.(ôsmich)
dní odo dňa jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestom
rozkaze.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak odpor v určenej lehote nebol podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatný a vykonateľný.